Mostrando entradas con la etiqueta PAPPS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PAPPS. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de julio de 2026

Hacia una nueva Estrategia de Promoción de la Salud y Prevención: Actualización 2026


El pasado 19 de junio de 2026, el Ministerio de Sanidad convocó a cerca de una treintena de sociedades científicas y colectivos sociales, a constituir el denominado Comité Técnico de la futura Estrategia de Promoción de la Salud y Prevención, para sentar las bases de la actualización de este marco normativo, originalmente aprobado en 2013. Ver  Ministerio de Sanidad - Áreas - Estrategia de Promoción de la Salud y Prevención en el Sistema Nacional de Salud . El objetivo principal fue aportar ideas para adaptar la respuesta del Sistema Nacional de Salud (SNS) a los retos epidemiológicos, demográficos y sociales actuales.

Desde el PAPPS de semFYC, podemos informar que se trató de una reunión esencialmente informativa, con una metodología que ofreció pocas posibilidades para realizar aportaciones, aunque si tuvimos la oportunidad de ofrecer algunas ideas parciales a la presentación inicial. En cualquier caso, entendemos que se trataba de un primer contacto inicial, que seguirá abierto en los próximos meses. Os resumimos las líneas   principales sobre las que se propone trabajar para la nueva Estrategia.

Actualización de la Estrategia de Promoción de la Salud y Prevención

Marcos Conceptuales: Salutogénesis y Equidad

La nueva propuesta se apoya en modelos socioeconómicos clásicos, bien conocidos y pertinentes, que enfatizan las "causas de las causas" (determinantes sociales) y la salutogénesis, enfocándose en fortalecer los activos que generan salud en lugar de centrarse únicamente en la enfermedad. Se propone una promoción y prevención que sea integral, comunitaria, por entornos, intersectorial y con un enfoque transversal de equidad.

Las 4 Líneas Estratégicas Clave

La actualización se articula en torno a cuatro pilares fundamentales que impactan directamente en la práctica clínica y comunitaria:

  1. Salud y Equidad en Todas las Políticas: Se busca la vigilancia de los determinantes sociales y la evaluación del impacto en salud de todas las políticas estructurales, incluyendo el abordaje de los determinantes comerciales y los conflictos de interés.
  2. Entornos Saludables: Potenciar redes como la de Ciudades Saludables, Escuelas y Universidades Promotoras de Salud, facilitando que los entornos locales sean seguros y sostenibles.
  3. Salud Comunitaria: Esta línea es de especial relevancia para el PAPPS, ya que busca reforzar la coordinación entre la Atención Primaria de Salud (APS), Salud Pública y otros sectores sociales.
  4. Fortalecer las Capacidades de las Personas: Este apartado corresponde esencialmente a intervenciones por los profesionales de los Equipos de Atención Primaria de Salud, a través del abordaje biopsicosocial y la recomendación de activos para la salud.



Relevancia para el PAPPS y la Atención Primaria

La nueva estrategia sitúa a la Atención Primaria como un eje vertebrador de la salud comunitaria. Entre las acciones prioritarias destacan:

  • Consejo Integral vinculado a recursos comunitarios: No basta con dar consejos en la consulta; la estrategia aboga por una conexión real con los activos locales registrados en herramientas como LocalizaSalud.
  • Enfoque de Curso de Vida: Se priorizan actuaciones específicas para la infancia (parentalidad positiva), adolescencia (salud mental y digital) y personas mayores (envejecimiento saludable y lucha contra el edadismo).
  • Comportamientos de Salud: Se mantiene el foco en la alimentación saludable, actividad física y movilidad activa, así como en la prevención del consumo de tabaco, alcohol y lesiones.

En esta línea estratégica número 4, "Fortalecer las capacidades de las personas con enfoque de equidad y de curso vital", se centra el núcleo de la intervención clínica y comunitaria para los profesionales de Atención Primaria de Salud (APyC). Este apartado es fundamental, ya que sitúa al profesional del primer nivel asistencial como el principal agente de cambio en la salud de la población.

A continuación, se destacan los puntos clave que definen la importancia de esta línea para la Atención Primaria:

1. El Abordaje Biopsicosocial y la Recomendación de Activos

La estrategia propone una evolución del consejo clínico tradicional hacia un abordaje biopsicosocial.

  • Recomendación de activos para la salud: Los profesionales no solo prescriben tratamientos, sino que actúan vinculando a los pacientes con los recursos de su propio barrio o municipio.
  • Consejo integral vinculado a recursos comunitarios: Se busca que la recomendación realizada en la consulta tenga una conexión real con el entorno

2. Actuaciones sobre Comportamientos de Salud

Este apartado otorga a la Atención Primaria un papel central en la gestión de los factores de riesgo más prevalentes:

  • Promoción de la alimentación saludable y apoyo a la lactancia materna.
  • Fomento de la actividad física y la movilidad activa, reduciendo el sedentarismo.
  • Prevención del consumo de tabaco (y nuevos productos relacionados), alcohol y la prevención de lesiones no intencionales.
  • Nuevos retos: Se evalúa la inclusión del bienestar emocional, el sueño y la promoción de un entorno digital saludable.

3. Enfoque de Curso de Vida

La labor de los profesionales de AP se estructura para acompañar a la persona en todas sus etapas:

  • Infancia y Adolescencia: Centrándose en la parentalidad positiva y el impacto de la digitalización.
  • Personas Mayores: Priorizando el envejecimiento saludable, la prevención de la fragilidad y las caídas, y la lucha contra el edadismo.

4. Capacitación y Educación para la Salud

Para que estas acciones sean efectivas, la Estrategia contempla herramientas específicas de apoyo al profesional:

  • Plan de Capacitación del SNS: Un itinerario formativo que ofrece recursos para la intervención a nivel individual, grupal y comunitario.
  • Educación con enfoque de equidad: Formación para integrar la vigilancia de los determinantes sociales en la práctica diaria, asegurando que la atención llegue de forma justa a los colectivos más vulnerables.

Nuestra opinión es que estamos ante uno de los pilares esenciales de la medicina familiar y comunitaria, y por tanto, también del PAPPS, y queremos recordar que, únicamente garantizando la longitudinalidad de los profesionales en sus entornos de trabajo, junto a la pertinencia de convertir las actividades de prevención como una prioridad absoluta en los centros de salud es posible conseguir los objetivos propuestos.

Ante esta iniciativa del Ministerio de Sanidad, que esperamos se convierta en una iniciativa del Sistema Nacional de Salud, y por tanto, del fortalecimiento del Sistema Público de Salud del país, vamos solicitar a todos los Servicios de Salud, que es el momento de identificar un gran proyecto de formación e implementación de las actividades de capacitación en las actividades de promoción y prevención de la salud para los profesionales de los Equipos de Atención Primaria, concebido en un marco de integración con las actividades comunitarias y con las políticas en los entornos saludables, y capaz de conseguir una auténtica transformación en los estilos de vida en la población. Porque es el momento de recordar a las Administraciones Sanitarias el “abandono” experimentado en estos últimos años de las acciones de prevención en muchos de los EAP del Sistema Nacional de Salud.

Asensio Lopez Santiago. Coordinador del PAPPS de semFYC

miércoles, 20 de mayo de 2026

PREVECARDIO y la “ilusión del chequeo”: ¿Más prevención o más medicalización?

 

La prevención cardiovascular ocupa un lugar central en Atención Primaria. Pero no toda estrategia preventiva genera automáticamente más salud. En la Comunidad de Madrid se ha puesto en marcha un programa de chequeos a personas sanas PREVECARDIO-AP. CRIBADO DE FACTORES DE RIESGO VASCULAR EN LOS CENTROS DE SALUD que puede tener efectos perjudiciales para la salud de los madrileños.

Desde el PAPPS pedimos la retirada de este programa, y hemos elaborado el documento “PREVECARDIO y la ilusión de la prevención”, donde se hace una reflexión crítica y necesaria sobre el auge de los chequeos estructurados en población aparentemente sana y sobre el riesgo de convertir la prevención en una actividad automática, protocolizada y descontextualizada. COMUNICADO SEMAP SOMAMFYC. 

El gran problema de los chequeos generales

Uno de los mensajes más importantes del documento del PAPPS es que los chequeos generales de salud no han demostrado reducir la mortalidad total ni cardiovascular. Grandes revisiones sistemáticas y estudios recientes muestran que los chequeos aumentan diagnósticos, pruebas y tratamientos, pero no necesariamente mejoran la salud de la población.  El ejemplo más reciente es el estudio DANCAVAS II, que tampoco observó reducción de mortalidad en cribado cardiovascular poblacional, aunque sí más efectos adversos relacionados con tratamientos iniciados tras detectar riesgo elevado. Más medicina no siempre significa más salud.

PREVECARDIO y el riesgo de industrializar la prevención

El documento critica que PREVECARDIO-AP transforme la prevención desde un modelo clínico oportunista y contextualizado hacia un modelo protocolizado e industrializado basado en: SMS, agendas centralizadas, circuitos cerrados, y cribado masivo de personas sanas. El riesgo es convertir la prevención en una actividad automática y no reflexiva, alejada de la relación clínica longitudinal característica de la Atención Primaria. Además, el documento señala una paradoja importante: mientras se destinan recursos a chequeos generalizados, otras intervenciones preventivas con eficacia demostrada, como el cribado e intervención breve sobre alcohol, siguen infrautilizadas.

Sobrediagnóstico: cuando buscar más genera más enfermedad

Buscar enfermedad en población sana inevitablemente genera diagnósticos de bajo riesgo, etiquetado innecesario, cascadas diagnósticas, más pruebas, y más tratamientos. El documento alerta especialmente sobre la prediabetes sobre diagnosticada, dislipemias leves medicalizadas, e hipertensión leve tratada agresivamente. Aquí reaparece el concepto de prevención cuaternaria: proteger a las personas del exceso de medicina.

La paradoja de la prevención

El documento identifica una contradicción importante: aunque la mayoría de los eventos cardiovasculares ocurren en personas de riesgo bajo-moderado, la respuesta no necesariamente debe ser cribar masivamente a toda la población. La evidencia sugiere que probablemente tienen mayor impacto como las políticas poblacionales, los entornos saludables, la reducción de desigualdades, y la promoción de hábitos saludables.

Mucho esfuerzo clínico para poco impacto real

Detectar más factores de riesgo no implica automáticamente cambiar resultados clínicos importantes. El documento recuerda que las intervenciones sobre estilos de vida tienen eficacia modesta, y el beneficio absoluto farmacológico en personas de bajo riesgo suele ser pequeño. El resultado puede ser mucho esfuerzo clínico, muchas consultas y mucho seguimiento… para un impacto limitado sobre salud real.

El gran olvidado: el coste de oportunidad

Quizá una de las reflexiones más relevantes del documento sea esta: Cada consulta preventiva innecesaria compite con atención necesaria. Dedicar recursos masivos a chequeos implica menos tiempo para pacientes complejos, menos atención a crónicos, menos trabajo sobre determinantes sociales, y más presión asistencial.  La prevención innecesaria también consume recursos.

¿Queremos una Atención Primaria centrada en la persona o en el riesgo?

El documento alerta del peligro de transformar la Atención Primaria en una “fábrica de riesgo”, centrada en indicadores y cumplimiento de objetivos más que en necesidades reales de las personas. La prevención corre el riesgo de convertirse en burocrática, tecnocrática, y deshumanizada.

La alternativa: una prevención más sensata

Frente a ello, el documento propone un modelo más alineado con las recomendaciones del PAPPS y WONCA Europe: cribado selectivo y oportunista, intervenciones de alto valor, longitudinalidad, decisiones compartidas, conversaciones clínicas significativas, y abordaje de determinantes sociales. Especialmente interesante es recordar que los resultados iniciales presentados en el EUROPREV Forum 2026 muestran que menos del 50% de los pacientes tienen correctamente completado el paquete mínimo preventivo del PAPPS.  Quizá antes de lanzar nuevos chequeos generalizados deberíamos mejorar la implementación de las actividades preventivas ya recomendadas y con evidencia.



Una idea final

El documento concluye con una frase que resume perfectamente el debate actual sobre prevención: “No todo lo prevenible merece ser buscado, ni todo lo detectado merece ser tratado.”  En tiempos de creciente medicalización, quizá el verdadero reto no sea hacer más prevención, sino hacer una prevención más sensata, segura, proporcionada y centrada en la persona. Salud y Prevención PAPPS: Conclusiones del EUROPREV FORUM Madrid 2026: hacia una prevención más sensata, segura y centrada en la persona.

Paco Camarelles

Principio del formulario

 

Final del formulario

 

 

domingo, 17 de mayo de 2026

Conclusiones del EUROPREV FORUM Madrid 2026: hacia una prevención más sensata, segura y centrada en la persona.

 

La reciente publicación de la editorial del EUROPREV FORUM 2026 en la revista Atención Primaria nos deja una idea poderosa: el futuro de la prevención no pasa por hacer más, sino por hacer mejor prevención. En un contexto de creciente medicalización, sobrecarga asistencial y expansión de intervenciones preventivas de valor incierto, el FORUM EUROPREV celebrado en Madrid planteó una pregunta incómoda pero imprescindible: ¿Estamos haciendo la prevención correcta, de la manera adecuada?. Os resumo las ideas principales de la editorial. 

1. El gran reto: evitar la “demasiada prevención”

Uno de los mensajes centrales del Foro fue el riesgo de caer en una prevención excesiva, basada en ampliar diagnósticos, multiplicar cribados o medicalizar factores de riesgo en personas sanas. La prevención cuaternaria adquiere así un papel esencial para evitar daños innecesarios, reducir prácticas de bajo valor, y tomar decisiones compartidas con las personas. El médico y la enfermera de familia no debe ser solo un aplicador automático de guías, sino alguien capaz de interpretar críticamente la evidencia y adaptarla al contexto y valores de cada persona.

2. La equidad no puede ser un eslogan

La editorial insiste en que la equidad debe ser un eje transversal de toda estrategia preventiva. Y esto obliga a preguntarnos a quién llega realmente la prevención, quién queda fuera, y si estamos aumentando desigualdades sin darnos cuenta. Especialmente inspiradoras fueron las experiencias comunitarias presentadas en el Foro con población gitana en España y trabajadores comunitarios de salud en Reino Unido. La prevención útil debe conectar con la vida real de las personas y con los determinantes sociales de la salud.


3. Atención Primaria: imprescindible, pero no ilimitada

La intervención de Iona Heath dejó algunas de las reflexiones más potentes del encuentro. Su mensaje fue claro: “La pobreza mata, y las estatinas no son la solución a la pobreza”.  La prevención no puede convertirse en un sustituto de las políticas sociales. Pero al mismo tiempo, el Foro reivindicó el enorme valor preventivo intrínseco de una Atención Primaria fuerte: continuidad asistencial, escucha clínica, longitudinalidad, confianza, abordaje multidisciplinar, y trabajo comunitario.

La tabla incluida en la editorial resume perfectamente esta idea: la prevención en Atención Primaria debe ser priorizada, realista, biopsicosocial y centrada en intervenciones de alto valor.


4. Enseñar “buena prevención”

Otro tema especialmente relevante fue la necesidad de enseñar prevención desde una perspectiva crítica y ética. No basta con memorizar recomendaciones. Necesitamos formar profesionales capaces de manejar incertidumbre,  interpretar riesgos, tomar decisiones proporcionadas, comunicar beneficios y daños,  y poner a la persona en el centro. La enseñanza de la prevención debe evolucionar desde un enfoque tecnocrático hacia uno más humano y deliberativo.

5. Un cambio cultural en prevención

La gran conclusión del EUROPREV FORUM Madrid 2026 es probablemente esta: La prevención del futuro deberá ser crítica, proporcionada, equitativa, personalizada y humana.  No se trata de abandonar la prevención, sino de refinarla.

  • No más prevención por inercia.
  • No más prevención basada solo en indicadores.
  • No más prevención desligada de las prioridades reales de las personas.

En un momento en el que “más” no siempre significa “mejor”, la Atención Primaria vuelve a estar llamada a liderar una prevención sensata, sostenible y centrada en la persona. Desde el PAPPS seguiremos defendiendo una idea sencilla pero fundamental: una Atención Primaria fuerte y accesible sigue siendo la piedra angular de una prevención efectiva, segura y sostenible.

Paco Camarelles 

lunes, 27 de abril de 2026

Informe sobre EUROPREV Forum Madrid 2026: 30 años defendiendo una prevención centrada en la persona… ¿y ahora qué?

 

La prevención está en crisis. O, mejor dicho: está en transformación. El EUROPREV Forum 2026 celebrado en Madrid no fue solo una conmemoración de 30 años de trabajo en prevención. Fue algo más incómodo —y mucho más necesario—: una llamada a repensar qué hacemos cuando decimos “prevenir”. Bajo el lema “Towards a safe and effective person-centred prevention”, el foro dejó un mensaje claro: no toda prevención es buena prevención. Podéis acceder al libro de ponencias, y al resumen del Forum en español e ingles.

Y también al reportaje de la web de WONCA EUROPREV MADRID 2026 | WONCA Europe

Aquí os dejo mis reflexiones. 

🧠 De más prevención… a mejor prevención

Uno de los ejes más potentes del foro fue el cuestionamiento del paradigma dominante: más cribados, más etiquetas, más intervenciones ≠ más salud. El concepto de “Too Much Prevention” puso sobre la mesa una realidad incómoda: ampliamos umbrales diagnósticos, medicalizamos el riesgo, aplicamos tecnologías sin suficiente evidencia, y generamos daño en personas sanas. El sobrediagnóstico ya no es una excepción: es un problema estructural. Y aquí emerge con fuerza la prevención cuaternaria, la gran olvidada: proteger a las personas del exceso de medicina,

⚖️ El gran reto: equilibrar evidencia e innovación

El foro insistió en una tensión clave en la práctica clínica: ¿Cómo innovar sin hacer daño? Las guías clínicas no siempre ayudan: el análisis de más de 50 guías mostró discrepancias relevantes en estatinas en mayores, uso de aspirina y lipoproteína A. La traducción práctica es que la evidencia no siempre es consistente → el juicio clínico vuelve al centro.

🌍 Prevención y equidad: el verdadero campo de batalla

Otro mensaje contundente fue que la prevención no puede centrarse solo en el individuo. La evidencia es clara, los determinantes sociales explican gran parte de la salud, y las intervenciones clínicas tienen impacto limitado si no actuamos sobre el contexto. Fueron ejemplos inspiradores del foro los programas comunitarios con población gitana, los trabajadores comunitarios de salud (CHWs), y las estrategias intersectoriales (salud + servicios sociales + comunidad). La idea clave es que la prevención efectiva es comunitaria, no solo clínica.

🏥 Atención primaria: el filtro crítico del sistema

Una idea se repitió de forma constante fue que la atención primaria no debe ser ejecutora automática de guías, sino filtro crítico. Eso implica des implementar intervenciones de bajo valor, priorizar lo que realmente aporta beneficio, y tomar decisiones compartidas con el paciente. Y, sobre todo, recuperar la relación clínica como herramienta preventiva. (Iona Heath lo dejó claro: la continuidad, la escucha y el juicio clínico son formas de prevención de alto valor… y están infravaloradas).

👥 La prevención no es individual: es trabajo en equipo

El foro rompió definitivamente con la idea del médico como único actor ya que la enfermería es clave en intervención comunitaria, la farmacia proporciona accesibilidad y prevención oportunista, y la Comunidad debe ser la protagonista real del cambio. Un Mensaje potente fue que la prevención eficaz es colaborativa o no será.

🎓 ¿Estamos formando bien a los futuros profesionales?

La respuesta implícita del foro: no del todo. Se defendió un cambio profundo en la enseñanza con menos memorización de guías, más juicio clínico, más manejo de incertidumbre, y más toma de decisiones compartida. Y una idea brillante: EVRD: Evidence, Values, Resources, Do not harm. Un marco simple… pero radical.

🍷 Alcohol y chequeos: dos ejemplos muy reveladores

Dos talleres ilustraron perfectamente la tensión actual:

✔️ Intervención breve en alcohol. Basada en evidencia, factible en primaria y con impacto poblacional real. Esto es prevención de alto valor

Chequeos generales. Evidencia débil o inconsistente, con riesgo de sobrediagnóstico, y alto consumo de recursos, Esto exige revisión crítica urgente

🧭 Hacia una nueva definición de prevención

El mensaje final del EUROPREV FORUM 2026 es claro, la prevención del futuro será: crítica (no automática), proporcionada (no maximalista), equitativa (no individualista), centrada en la persona (no en el riesgo), y basada en equipos y comunidad (no en actos aislados).

💡 Y ahora la pregunta incómoda…

¿Estamos haciendo prevención que tendríamos que hacer?

Paco Camarelles



 


 

lunes, 6 de abril de 2026

El desafío de implementar la prevención en la consulta: del “deberíamos” al “lo hacemos". Taller Jornadas PAPPS 2026.

 

El pasado 28 de marzo tuve la oportunidad de impartir un taller en las Jornadas del PAPPS (Madrid 27 y 28 marzo 2026) sobre un tema que, aunque conocemos bien, sigue siendo uno de los grandes retos de la Atención Primaria: la implementación real de las actividades preventivas en la consulta. Porque sabemos qué hay que hacer… pero no siempre conseguimos hacerlo. VER PRESENTACION del taller con objetivos y contenido.

🚨 El problema no es la evidencia… es la práctica

Existe una paradoja clara: disponemos de recomendaciones preventivas sólidas (como las del PAPPS); sabemos que actuar sobre estilos de vida podría reducir hasta un 40% la mortalidad por cáncer por ejemplo; y, sin embargo, la implementación es baja y muy variable. Y esto no es casual. La evidencia nos dice que solo una parte de los avances científicos llega realmente a la práctica clínica, y que puede haber hasta 17 años de retraso entre lo que sabemos y lo que hacemos.

👨‍⚕️ Un caso clínico que nos interpela

En el taller trabajamos con un caso muy habitual: Pedro, 54 años, consulta por dolor cervical… pero trae consigo una oportunidad de oro para la prevención: hipertensión, sobrepeso, dislipemia, consumo de tabaco y alcohol, inactividad física, alimentación, antecedentes familiares cardiovasculares. La pregunta clave no era qué hacer (lo sabemos): consejo sobre tabaco y alcohol, control de peso, inactividad física y alimentación, cribado de HTA, diabetes y cáncer de colon, vacunación. 👉 La verdadera pregunta fue: ¿Por qué muchas veces no lo hacemos?

Barreras reales (las de todos los días). Y facilitadores

Durante el taller emergieron barreras bien conocidas, pero no por ello menos importantes: 🕒 Organizativas: Falta de tiempo, presión asistencial, problemas de registro en la historia clínica. 👥 Profesionales: falta de formación específica, dudas sobre la efectividad de la prevención, falta de motivación o incentivos. 🏥 Sistema: escaso trabajo en equipo, variabilidad en recomendaciones, cultura organizativa poco orientada a la prevención. 🧍 Paciente: agenda centrada en el motivo de consulta, expectativas no preventivas, relación clínica poco orientada al cambio, barreras idiomáticas y culturales, condiciones socioeconómicas.

Como facilitadores surgían, en primer lugar, el disponer de más tiempo, más ayuda, más recursos y más formación. Otros facilitadores mencionados fueron tener más motivación, con más incentivos y reconocimiento. Mas trabajo en equipo, y más conocimiento y relación con el paciente. Mejores protocolos informáticos, registros y materiales en la consulta y fuera de ella. Y una mayor implicación de los gestores. 

VER RESULTADOS ACTIVIDAD BARRERAS Y FACILITADORES

💡 Una idea clave: implementar es cambiar comportamientos

Uno de los mensajes más potentes del taller fue este: 👉 Implementar no es difundir recomendaciones. Es cambiar comportamientos. Y no solo del profesional, sino de pacientes, equipos y organizaciones. Aquí entra en juego la Ciencia de la Implementación, una disciplina que nos ayuda a entender qué funciona, en qué contexto, y cómo hacerlo sostenible.

🧩 El modelo COM-B: una herramienta útil

Trabajamos con el modelo COM-B (Capability, Opportunity, Motivation → Behavior), que nos permite analizar por qué no hacemos prevención: Capacidad → ¿Sé hacerlo? ¿Tengo habilidades?  Oportunidad → ¿Tengo tiempo, recursos, apoyo del sistema?  Motivación → ¿Creo en ello? ¿Me compensa hacerlo?  👉 Si falla una de estas piezas… la conducta no ocurre.

⚙️ Claves prácticas para mejorar la implementación

A partir de la evidencia y la reflexión conjunta, surgieron algunas ideas claras:

  1.  No todo a la vez. Intentar implementar todas las recomendaciones es irreal. 👉 Mejor priorizar (contexto, paciente, equipo). Importante: paquete mínimo del PAPPS.
  2. Trabajo en equipo. La prevención no es solo del médico. 👉 Enfermería tiene un papel clave
  3.  Sistemas que ayuden. recordatorios, protocolos, mejores registros
  4. Formación en lo que no nos enseñaron: 👉 Cambio de comportamiento, 👉 Comunicación, 👉 Ciencia de la implementación
  5. Liderazgo y cultura. Los centros que funcionan mejor tienen: liderazgo claro, objetivos medibles, compromiso del equipo.

🔄 Y también hay que des implementar

No todo es hacer más. También es fundamental dejar de hacer: Actividades de bajo valor. Intervenciones innecesarias. Cribados no indicados. 👉 La des implementación es parte esencial de una prevención sensata.

🎯 Conclusión: el reto no es saber… es hacer

Si tuviera que resumir el taller en una idea: 👉 La prevención no falla por falta de evidencia, sino por falta de implementación. Y eso cambia el enfoque: no necesitamos más guías, necesitamos mejores estrategias para aplicarlas.

Para trabajar este aspecto, se dividió a los asistentes en pequeños grupos que trabajaron la ficha de implementación de actividades preventivas que os adjunto. Se pidió a los asistentes que eligieran una actividad preventiva que querían mejorar su implementación en su centro de salud y que aplicaran el modelo COM-B y que hicieran un plan de acción. VER FICHA de  IMPLEMENTACION COM-B PARA TRABAJAR EN EL CENTRO DE SALUD. 

💬 Para reflexionar

También hicimos una encuesta sobre que actividad preventiva consideraban los asistentes mas difícil de implementar: alcohol en primer lugar, seguida de cambio conducta sexual de riesgo, alimentación, y otras.

Te dejo una pregunta que utilizamos en el taller: 👉 ¿Cuál es la actividad preventiva que más te cuesta implementar… y por qué? Ahí empieza el cambio.

Paco Camarelles

 

jueves, 5 de marzo de 2026

Entrevista a Carlos Brotons. From 1996 to Madrid 2026: Building a Legacy of Evidence-Based Prevention with Carlos Brotons


Carlos Brotons es una referencia nacional e internacional en prevención cardiovascular y uno de los impulsores históricos del Programa de Actividades Preventivas y de Promoción de la Salud (PAPPS) y de EUROPREV. Conversamos con él sobre la evolución de la prevención en Atención Primaria, los desafíos actuales y su participación en el Fórum EUROPREV 2026, donde abordará las prácticas de bajo valor en prevención cardiovascular. Podéis también acceder a la entrevista a Carlos en la página web de WONCA EUROPE en  From1996 to Madrid 2026: Building a Legacy of Evidence-Based Prevention with Carlos Brotons

OS ESPERAMOS EN EL FORUM EUROPREV MADRID 2026

Bloque 1 — Trayectoria en PAPPS y EUROPREV

      Carlos, ¿Cómo recuerdas los inicios del PAPPS y cuál era el contexto de la prevención cardiovascular en Atención Primaria en aquel momento?

Recuerdo que cuando era residente de tercer año en el CAP Just Oliveras en l’Hospitalet de Llobregat (Barcelona), ya empezamos a interesarnos con los otros residentes y los tutores por las actividades preventivas que por aquel entones recomendaban la Canadian Task Force on Preventive Health Care.  Cuando acabé la residencia tuve la oportunidad de realizar un master en Salud Pública/Epidemiología en Estados Unidos, y allí varias de las materias que tomé estaban relacionadas con la prevención y la promoción de la salud, y precisamente, durante esa época se creó la US Preventive Services Task Force. Mi tutor del master- Profesor Darwin Labarthe- era un experto en epidemiologia cardiovascular, por lo que mi tesis de master la realicé sobre un tema relacionado con la prevención cardiovascular, y después también con mi tesis doctoral en la UAB, donde tuve la fortuna que el profesor Labarthe acudiera a Barcelona, como miembro del tribunal. Tras regresar a Barcelona estuve trabajando como técnico de salud en un área sanitaria y en la Unidad Docente de MFyC de Barcelona, cuyo coordinador era Amando Martín Zurro.  Fue a finales de 1988 cuando se creó el grupo impulsor de actividades preventivas bajo la coordinación de Amando, y que tuve la oportunidad de participar como miembro de ese grupo inicial junto con otros compañeros de la unidad docente y de la agencia de salud pública de Barcelona.  Este grupo impulsor después se convirtió en lo que hoy es el PAPPS, se fueron creando los diferentes grupos de expertos, y por mi trayectoria previa, me involucré como primer coordinador del grupo de prevención cardiovascular. En aquel momento la prevención cardiovascular se hacía individualmente para cada uno de los factores de riesgo, teníamos muchos expertos- la mayoría hospitalarios- en hipertensión, lípidos, diabetes,- y con la creación del grupo trabajamos todos los factores de riesgo en su conjunto para hacer un abordaje más integral en la consulta, y de una manera más estructurada.

 ¿Cómo ha evolucionado la prevención cardiovascular en AP en las últimas décadas y qué papel ha jugado EUROPREV en esa evolución europea?

Después de unos 5 años de recorrido del PAPPS se discutió en el seno del organismo de coordinación la posibilidad de compartir nuestra experiencia con otros países europeos.  Para ello organizamos la Primera Reunión Internacional sobre Prevención y Promoción de la Salud en Europa que tuvo lugar en Santiago de Compostela, en noviembre de 1995, con el patrocinio de semFYC y la Xunta de Galicia. En abril de 1996 se organizó en Barcelona una reunión entre representantes de la WONCA-Europe, la OMS Europa, la semFYC, representantes del Ministerio y del Departament de Salut de Catalunya para discutir la creación de un grupo de trabajo europeo sobre prevención y promoción de la salud en atención primaria, y aquí fue el nacimiento del European Network for Prevention and Health Promotion in General Practice/Family Medicine (EUROPREV)”.  Tuve la oportunidad de ser el primer coordinador de la red con el apoyo de la semFYC y con la secretaría de EUROPREV en su sede de Barcelona hasta octubre del 2010, momento en que cogió el relevo la Dra Mateja Bulc de Slovenia. Durante ese periodo de 14 años realizamos proyectos de investigación con los diferentes representantes europeos, editamos trípticos sobre ejercicio físico y dieta saludable para su uso en la consulta, y organizamos simposios y workshops en el seno de los congresos de la WONCA. En el año 1998, el comité ejecutivo de la WONCA Europa a petición de la Sociedad Europea de Cardiología designó a EUROPREV como representante de las guías europeas de prevención cardiovascular, donde participaban ocho sociedades científicas europeas, y tuye la oportunidad como coordinador de EUROPREV, de representar a los médicos de familia europeos durante las diferentes versiones que fueron publicándose de las guías europeas hasta el año 2021, y poder aportar la visión de la atención primaria en la prevención cardiovascular.  En Junio del 2000 con el apoyo de la sociedad europea de cardiología, y al igual que se hizo en otros países europeos, se creó el Comité Español Interdisciplinario para la Prevención Vascular (CEIPV), del que fui el primer coordinador hasta el año 2005, y uno de los objetivos ha sido es adaptar las guías europeas al entorno español. Actualmente está integrado por 15 sociedades científicas, la Escuela Nacional de Sanidad y el Ministerio de Sanidad.  Durante todos estos años ha habido muchos cambios en las recomendaciones de la prevención cardiovascular y estos se ha traducido en las guías europeas, en la adaptación española del CEIPV, y en las recomendaciones del PAPPS que están alineadas con las del CEIPV. Uno de los cambios más relevantes ha sido la evolución de las herramientas para el cálculo del riesgo cardiovascular, que han pasa de unas tablas más o menos arbitrarias de riesgo coronario, a las tablas SCORE a las tablas SCORE2 y SCORE 2-OP (old person), y SCORE2-DM (diabetes mellitus), accesible en la App de la ESC, y para insuficiencia renal crónica, todavía no accesible.

  Si tuvieras que resumir en una frase qué ha aportado el PAPPS a la práctica clínica diaria, ¿Cuál sería?

EL PAPPS ha permitido que llevemos a cabo en las consultas de atención primaria recomendaciones sobre actividades preventivas y de promoción de la salud basadas en la evidencia científica y de una manera clara, estructurada y reglada.


Bloque 2 — Prevención cardiovascular hoy

  En el contexto actual, ¿estamos haciendo demasiada prevención cardiovascular o el problema es qué tipo de prevención estamos haciendo?

La impresión que tengo es que estamos haciendo mucho énfasis en aspectos farmacológicos y poco énfasis en aspectos relacionados con estilos de vida muy ligados a la prevención cardiovascular. Soy consciente que para este último aspecto es muy importante llevar a cabo las políticas de salud pública a nivel poblacional, que se complementan con las que podamos hacer desde las consultas.

¿Dónde identificas hoy el mayor riesgo de prácticas de bajo valor en prevención cardiovascular?

En los ‘chequeos’ indiscriminados, como realizar ECG en población sana asintomática, o en la recogida rutinaria de ‘biomarcadores’ de riesgo, o el cribado del aneurisma abdominal, o en el uso de aspirina infantil en prevención primaria.

  ¿Crees que la expansión de umbrales diagnósticos y la medicalización de factores de riesgo están generando sobrediagnóstico?

Es verdad que los umbrales establecidos de los factores de riesgo han ido variando (normalmente reduciendo), muchas veces fundamentados con la evidencia científica de nuevos ensayos clínicos. Sin embargo, a veces las sociedades científicas discrepan en sus recomendaciones.  Así, una simulación sugiere que si en España se implementaran las guías estadounidenses de hipertensión (PA 130/80 mmHg), en vez de las europeas ( 140/90 mmHg), el número de nuevos hipertensos aumentaría unos cinco millones, con 1,4 millones más de nuevos candidatos a tratamiento farmacológico.




Bloque 3 — Low value practices in CVD prevention (EUROPREV 2026)

¿Qué entendemos exactamente por “low value practices” en prevención cardiovascular y podrías darnos ejemplos concretos en la práctica diaria?

Las prácticas de escaso valor, también llamadas prácticas innecesarias o prácticas a no hacer son intervenciones evitables que no aportan beneficios para la salud, bien sea por la falta de eficacia, por los riesgos asociados o por existir alternativas con efectividad similar y menor coste.

Ejemplos de ellos serían uso de suplementos de ácidos grasos omega 3 de venta libre para reducir el riesgo de enfermedad vascular, o los suplementos de calcio, magnesio o potasio para reducir la presión arterial, o la práctica rutinaria de ECG en población sana o el cribado ecográfico del aneurisma de aorta abdominal

  ¿Por qué resulta tan difícil retirar prácticas de bajo valor y qué impacto tienen en equidad y sostenibilidad del sistema?

Muchas veces se crea una inercia que es difícil de romper. Por ejemplo, todavía tenemos muchos pacientes que están con aspirina infantil y nunca han padecido una enfermedad cardiovascular, son pacientes en prevención primaria. Como hace años las guías para diabéticos o hipertensos recomendaban el uso de aspirina infantil, esta medicación se quedó crónica en estos pacientes. Después se ha demostrado que el balance riesgo beneficio es negativo, a favor del riesgo sobre todo de hemorragias gastrointestinales. Lo que comentábamos de los pacientes hipertensos, si tuviéramos que tratar con 1,4 millones más de ‘nuevos’ hipertensos, la situación sería difícilmente sostenible para nuestro sistema nacional de salud.  Una prueba diagnóstica que se pide con frecuencia para diferentes situaciones clínicas y que a veces aporta poco valor es la resonancia magnética. Hoy en día han evidencia del impacto medio ambiental de esta prueba, ya que requiere una enorme demanda de electricidad en comparación con otras pruebas de imagen y la contaminación del agua con gadolinio relacionado con la administración de contraste.


Bloque 4 — Mirando al futuro

 ¿Qué debería cambiar en las guías clínicas para avanzar hacia una prevención cardiovascular más prudente y centrada en la persona?

Hoy en día el riesgo cardiovascular que calculamos en una persona es un riesgo promedio basado en los estudios de cohortes en los que se han fundamentado las diferentes tablas de riesgo. En un futuro no muy lejano, el riesgo cardiovascular pasará de ser de poblacional a individual, más centrado en la persona, y con la ayuda de inteligencia artificial se tendrá en cuenta información como datos personales, de genómica, proteómica, pruebas de imagen o de dispositivos como los relojes inteligentes. Toda esta información integrada nos dará una estimación del riesgo mucho más precisa, evitando sobrediagnósticos o infra diagnósticos o sobretratamientos o infra tratamientos.  Por otro lado, se debería hacer más énfasis en los factores que realmente pueden modificar el riesgo y no se tienen en cuenta en las tablas al uso, como son los factores psicosociales, la historia familiar, la actividad física o la obesidad.

 Si tuvieras que elegir una sola prioridad para la prevención cardiovascular en los próximos diez años, ¿Cuál sería?

En las últimas guías europeas de prevención cardiovascular y en la última publicación del CEIPV se pone mucho más énfasis hoy en día en las políticas sanitarias como estrategia de prevención poblacional. El objetivo es reducir el riesgo atribuible de los factores de riesgo, es decir, la carga de enfermedad vascular que podemos prevenir eliminado o reduciendo la prevalencia de cada factor de riesgo.  Concretamente se proponen intervenciones más costo-efectivas a nivel poblacional para crear entornos que fomenten unos estilos de vida saludables, modificando factores de riesgo como la inactividad física, la alimentación no saludable, el consumo de tabaco y alcohol, la exposición a contaminación atmosférica y acústica, y actuando sobre el cambio climático.

 ¿Qué libro estas leyendo actualmente?

Morir en la Arena, de Leonardo Padura

  ¿Por qué es importante acudir al EUROPREV Forum en Madrid? Home - EUROPREV Forum 2026

Es una oportunidad única para escuchar y conversar con grandes expertos/as europeos en temas de prevención y promoción de la salud en atención primaria, para compartir experiencias con compañeros/as de diferentes países europeos, y para hacer networking con compañeros/as que trabajan en atención primaria para impulsar proyectos de investigación o docentes europeos.

Paco Camarelles