Siete claves para optimizar la prevención en medicina de familia. EUROPREV position paper to spark debate on prevention

La prevención es uno de los pilares de la medicina de familia y de la atención primaria. Sin embargo, en la práctica diaria nos enfrentamos a múltiples retos: falta de tiempo, exceso de demandas asistenciales, directrices a veces contradictorias y la necesidad de reducir desigualdades en salud.

Un reciente artículo publicado en el European Journal of General Practice por EUROPREV (red europea de prevención y promoción de la salud en atención primaria, integrada en WONCA Europe) propone siete principios que pueden ayudarnos a reorientar y mejorar la práctica preventiva en nuestras consultas. Seven ways to optimize prevention in general practice and family medicine - a EUROPREV position paper to spark debate on prevention

Mensajes clave

• El creciente volumen de actividades preventivas compite con las demandas asistenciales curativas en una práctica primaria sobrecargada.
• La calidad y accesibilidad de la atención médica general son ya, por sí mismas, una forma inherente de prevención.
• Centrarse en intervenciones preventivas basadas en evidencia y dirigidas a quienes más se beneficien, potencia la salud, la eficiencia y la equidad

Las siete claves de EUROPREV

1. La accesibilidad y la calidad de la atención son prevención en sí mismas.

Un sistema de atención primaria accesible, continuo y de calidad reduce hospitalizaciones y mortalidad evitable.

2. Convertirse en expertos en prevención basada en la evidencia.

No basta con aplicar guías; necesitamos comprender y adaptar la evidencia científica a la realidad de la consulta.

3. Evitar intervenciones sin respaldo sólido

La prevención debe demostrar beneficios claros y evitar daños, sobrediagnóstico o sobretratamiento.

4. Dar valor a la prevención estructural.

Medidas organizativas (protocolos de higiene, uso racional de fármacos) protegen a toda la población atendida.

5. Priorizar a pacientes sintomáticos o de alto riesgo.

Focalizar los esfuerzos en quienes más pueden beneficiarse de la prevención.

6. Aplicar el universalismo proporcional.

Intervenciones universales que dediquen más recursos a quienes están en situación de mayor vulnerabilidad.

7. Empezar poco a poco y avanzar progresivamente.

Ajustar la intensidad de la prevención a las necesidades del paciente y a la sostenibilidad del sistema.

Una prevención realista y equitativa

La propuesta de EUROPREV nos recuerda que hacer prevención no significa hacer más, sino hacerlo mejor. Una atención primaria accesible y de calidad, que seleccione intervenciones efectivas y equitativas, es ya de por sí una forma poderosa de prevención.

👉 Este documento quiere abrir el debate y estimular a los médicos de familia a reflexionar sobre cómo mejorar la prevención desde la práctica clínica real, sin sobrecargar al sistema y poniendo siempre al paciente en el centro.

Enhorabuena a nuestra compañera Laura Rodriguez-Benito, miembro de EUROPREV y del grupo educación sanitaria y promoción de la salud del PAPPS.

Un interesante y necesario artículo, que viene a enriquecer el debate sobre si ¿Hay que sacrificar la atención al paciente en aras de la prevención? Atención Primaria y Prevención: ¿Dilema o sinergia?

Este debate, sobre el papel de la prevención, debe apartarse de consignas simplistas y demagógicas como a los que nos tiene acostumbrados algunos muñidores crónicos de la revista AMF.

Paco Camarelles

¿Puede la prevención ahorrar dinero?

🩺 ¿Tiene sentido invertir en prevención si no reduce los costes del sistema sanitario?

Hay un creciente interés global en invertir en la prevención de enfermedades, no solo para mejorar la salud, sino también para reducir los costes sanitarios. La idea parece sencilla: si las personas comen mejor, hacen más ejercicio y adoptan estilos de vida más saludables, sus gastos médicos deberían disminuir.

Un nuevo análisis publicado en JAMA Health Forum Can Prevention Save Money? advierte: la mayoría de las intervenciones preventivas no son “gratis” ni “ahorradoras”, aunque sí son muy valiosas. 

(Traducimos y adaptamos lo más importante del articulo para el blog).

Pero hay un problema con este planteamiento bienintencionado. Si se espera que la prevención mejore la salud y ahorre dinero, mientras que a los tratamientos tradicionales solo se les exige mejorar la salud (aunque tengan un coste), entonces se está sometiendo a la prevención a un estándar mucho más estricto, uno que tal vez no pueda cumplir.

Cuando se introduce un nuevo tratamiento, la pregunta clave es si mejora la salud siendo seguro y eficaz. Luego se pregunta si vale la pena su coste. ¿El beneficio en salud justifica su precio? Es un cálculo incómodo, pero necesario en un mundo con recursos limitados.

En lugar de enfrentarse a ese cálculo, se podría esperar evitar tratamientos costosos invirtiendo en prevención. Pero esto impone otra exigencia: ¿la prevención ahorra dinero? ¿Debe juzgarse un programa de estilo de vida —que fomente mejor sueño, dieta o ejercicio— solo si reduce los costes futuros? ¿Solo es exitosa la prevención si “cuesta menos que cero”? Este enfoque es erróneo. ¿Y si un programa mejora la salud, pero aumenta ligeramente el gasto? ¿Debería abandonarse? ¿Y si mejora mucho la salud, pero también aumenta significativamente el gasto? ¿Aun así valdría la pena?

Las intervenciones preventivas, al igual que otros tratamientos, deben evaluarse en función de si el beneficio en salud es suficientemente grande como para justificar su coste. Y contrariamente al relato popular, los programas de prevención (como muchos de prevención y cesación tabáquica) suelen costar dinero en lugar de ahorrarlo, incluso considerando los beneficios en salud a largo plazo. La prevención puede ser coste-efectiva, pero eso es distinto a ser ahorradora. Esto no significa que la prevención no funcione, sino que no es gratuita.

¿Existen políticas que mejoren la salud y, a la vez, reduzcan los costes sanitarios a largo plazo? Sí, ocasionalmente, pero en un conjunto muy limitado de intervenciones, como la colonoscopia en hombres de 60-64 años o las vacunas infantiles, donde la reducción de gasto posterior compensa el coste inicial.

Para saber si una intervención preventiva mejora la salud y reduce costes, hay que considerar tres cosas:

1. Que el coste de la intervención sea lo suficientemente bajo.
2. Que los cuidados médicos que se eviten sean muy costosos (como una visita a urgencias o el tratamiento de insuficiencia cardíaca).
3. Y, lo más ignorado: cuántas personas deben recibir la intervención para evitar ese evento costoso (el número necesario a tratar, NNT).

Programas con alto coste y poco beneficio en salud son un desperdicio. Algunos programas de intervención en estilo de vida inicialmente prometedores, tras ser evaluados en ensayos clínicos rigurosos, no mostraron beneficios significativos en salud ni en costes. Un ensayo clínico aleatorizado mostró que un programa de bienestar en el trabajo (actividad física, nutrición, manejos del estrés y otros)  no tuvo impacto significativo en peso, presión arterial, gasto en salud, absentismo laboral o desempeño laboral. Otro ensayo reciente sobre alimentación saludable para hogares enteros tampoco mejoró el control glucémico (HbA1c).

Una respuesta a estos resultados es hacer programas más largos o intensivos, lo que puede mejorar los resultados, pero también aumenta los costes.

Esto no significa que la prevención no pueda mejorar la salud y reducir costes. A medida que la atención médica se encarece, es más fácil que una alternativa más barata ahorre dinero. Pero actualmente hay pocas pruebas de que los programas de estilo de vida reduzcan los gastos lo suficiente, en una proporción suficiente de personas, como para que haya ahorro total. Muchos ni siquiera mejoran los resultados en salud.

Ignorar esta realidad es un error común. Gobiernos y organizaciones han invertido mucho esperando ahorrar, pero esas altas expectativas y mayores gastos pueden explicar por qué los resultados han sido decepcionantes.

La prevención debe juzgarse por si mejora suficientemente la salud en relación con su coste, no por si ahorra dinero. Ese coste no tiene por qué ser negativo para que la intervención valga la pena.

🔍 ¿Qué deberíamos exigirle a la prevención?

1. Que tenga un impacto real en salud.
2. Que sea razonablemente coste-efectiva.
3. Que esté bien dirigida a los grupos que más se beneficien.
4. Que forme parte de una visión a largo plazo en salud pública.

---

📢 En resumen:

💬 “La prevención no siempre ahorra dinero, pero sí salva vidas. Y eso ya es un motivo más que suficiente para invertir en ella.”

 Paco Camarelles

 

“JORNADA DE PRESENTACIÓN DEL PROTOCOLO COMÚN DE ACTUACIÓN SANITARIA FRENTE A LA VIOLENCIA EN LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA (2023)”.

 

Tal y como se informó en este blog el Ministerio de Sanidad, en el marco de la Comisión frente a la violencia en niños, niñas y adolescentes (CoViNNA) del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, ha publicado el Protocolo común de actuación sanitaria frente a la violencia en la infancia y adolescencia, que fue aprobado por el CISNS el 30 de abril de 2024.

El próximo 11 de junio en horario de 9:30 a 12:30 horas se presentará en el salón de actos del Ministerio de Sanidad, con opción de conexión on-line. Puede encontrarse toda la información sobre el programa, inscripción y conexión (cuando esté disponible en la web).

La jornada comenzará con una presentación institucional y otra técnica del protocolo, continuando con una mesa redonda donde estarán representados miembros de la CoViNNA, así como una representación del Consejo Estatal de Participación Ciudadana (CEPIA).

Os animamos a asistir, tanto presencialmente como on-line. Aquellas personas que no puedan asistir ese día podrán ver la grabación en la web unos días más tarde.

El protocolo puede encontrarse en la web del Ministerio de Sanidad, junto a infografías y otros materiales de apoyo.

Sara Gil Tarragato. Soledad Justo Gil 

Area de Prevención. SG de Promoción de la Salud y Prevención. DG Salud Pública y Equidad en Salud. Ministerio de Sanidad.

 

 

 

NUEVO PROTOCOLO COMÚN DE ACTUACIÓN SANITARIA FRENTE A LA VIOLENCIA EN LA INFANCIA Y LA ADOLESCENCIA (2023)

 

El Ministerio de Sanidad, en el marco de la Comisión frente a la violencia en niños, niñas y adolescentes (CoViNNA) del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, ha publicado el Protocolo común de actuación sanitaria frente a la violencia en la infancia y adolescencia, aprobado por dicha Comisión el 22 de diciembre de 2023.

La lucha contra la violencia en la infancia y la adolescencia es un imperativo de derechos humanos y constituye una cuestión de salud pública. La violencia afecta a la salud y el bienestar a lo largo de toda la vida, pero tanto esta como sus consecuencias se pueden prevenir o atenuar a través de medidas sistemáticas basadas en evidencia científica, entre las que se encuentra garantizar una respuesta integral, multidisciplinar y de calidad de los servicios de atención a la infancia y adolescencia, entre ellos los servicios sanitarios.

En 2021 se aprobó la Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio, de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia (LOPIVI), que persigue establecer un nuevo paradigma de prevención y protección de la violencia a través de una aproximación integral desde la perspectiva de los derechos de niños, niñas y adolescentes, teniendo en cuenta la naturaleza multidimensional de sus factores de riesgo y los determinantes sociales de la salud. Dicha ley, en relación al ámbito sanitario, promovió la creación de la CoViNNA, que como primera acción ha elaborado este Protocolo bajo la coordinación de la Dirección General de Salud Pública y Equidad en Salud del Ministerio de Sanidad, en colaboración con las CCAA y otras administraciones públicas, instituciones y profesionales de los diferentes sectores implicados.

El objetivo de este protocolo ha sido homogeneizar la respuesta del ámbito sanitario a nivel nacional y sistematizar la promoción del buen trato, la prevención, la detección y el abordaje integral de todos los casos y tipos de violencia sobre la infancia y adolescencia desde una perspectiva de equidad, accesibilidad, no discriminación y curso de vida. Está dirigido a profesionales del ámbito sanitario, tanto asistenciales o no asistenciales, así como también a todas aquellas personas con responsabilidad en la gestión y planificación de políticas y recursos sanitarios.

Incluye la promoción del buen trato en el sistema sanitario y la prevención de la violencia en los niños, niñas y adolescentes con priorizando el cribado de factores de riesgo psicosocial desde atención primaria, junto a otras medidas.

En el apartado de detección se describen los principales indicadores de sospecha de los principales tipos de violencia, así como un anexo con los diagnósticos diferenciales más frecuentes. Se incluyen recomendaciones para el proceso de atención y se detalla de manera clara y concisa los elementos clave para una valoración completa del caso y las pautas para su manejo, ya sea urgente u ordinario, y para la elaboración del plan de intervención, el registro y la coordinación entre los diferentes profesionales implicados. Todo el proceso se ha de realizar por un equipo compuesto, al menos, por profesionales de medicina, enfermería y trabajo social sanitario, en colaboración con otros/as profesionales o unidades especializadas, especialistas forenses, de psicología y/o del ámbito de la protección y la justicia, cuando proceda.

El protocolo puede encontrarse en la web del Ministerio de Sanidad, junto a infografías y otros materiales de apoyo.

Sara Gil Tarragato

Soledad Justo Gil 

Area de Prevención. SG de Promoción de la Salud y Prevención. DG Salud Pública y Equidad en Salud. Ministerio de Sanidad.

 

Traducción del Glosario de Términos de Promoción de la Salud OMS 2021

 

La primera edición del glosario de promoción de la salud fue encargada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 1986 como guía para lectores de publicaciones y otros materiales de la OMS. Su propósito original era ayudar a aclarar el significado y la relación entre muchos términos que entonces no eran de uso común. El glosario facilita la comunicación entre profesionales y ayuda a saber de qué estamos hablando cuando hablamos de promoción de la salud. En diciembre de 2021 se dio a conocer el Health Promotion Glossary of Terms 2021. El glosario consta de dos secciones. El primero contiene definiciones básicas que son fundamentales al concepto y principios de la promoción de la salud, que se describen con cierto detalle. A esto le sigue la sección principal que proporciona una lista ampliada de 47 términos que son comúnmente utilizado en relación con la promoción de la salud.

La buena noticia es que el SERVICIO DE PROMOCIÓN Y EDUCACIÓN PARA LA SALUD (CONSEJERÍA DE SALUD REGIÓN DE MURCIA), ha traducido al español el glosario. Glosario de Términos de Promoción de la Salud OMS 2021.

Es interesante conocer que entendemos por términos sobre los que está trabajando nuestro grupo de educación sanitaria y promoción de la salud del PAPPS:

• Salud: un estado de completo bienestar físico, social y mental, y  no meramente la ausencia de enfermedad o dolencia.
• Promoción de la salud: proceso que permite a las personas incrementar el control sobre su salud para mejorarla.
• Determinantes de la salud: conjunto de factores personales, sociales, económicos y ambientales que determinan la esperanza de vida sana de los individuos y las poblaciones.
• Prevención de la enfermedad: describe las medidas para la reducción de riesgos, prevenir la aparición de enfermedades, detener el progreso de las mismas y reducir sus consecuencias una vez establecidas.
• Educación para la salud: comprende cualquier combinación de experiencias de aprendizaje diseñadas para ayudar a las personas y a las comunidades a mejorar su salud aumentando el conocimiento, influyendo en la  motivación y mejorando la alfabetización en salud.

El glosario incluye definiciones de más términos sobre los que escribimos en el blog: equidad en salud, salud en todas las políticas, alfabetización en salud, salud planetaria, determinantes comerciales de la salud, salud global, empoderamiento, abogacía por la salud, comportamiento de salud, comunicación en salud, política sanitaria, Salud Pública, alianzas para la salud, determinantes sociales de la salud, factor de riesgo, y muchas más.

Felicitar y agradecer a las autoras esta traducción del glosario.

Paco Camarelles 

INFORME ANUAL DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD, 2020-2021

El Informe Anual del Sistema Nacional de Salud tiene como finalidad proporcionar una visión sobre el estado de salud de la población y el funcionamiento del sistema sanitario público. Para ello presenta datos que caracterizan a la salud y a sus factores determinantes, así como relativos a la actividad que desarrolla el sistema, su estructura y sus recursos y la percepción que del mismo tiene la ciudadanía. Por tanto, constituye un elemento de gran utilidad para la orientación y mejora de las políticas y de las estrategias de protección de la salud individual y colectiva. Hoy comentamos en el blog el interesante Informe Anual del Sistema Nacional de Salud 2020-2021. Podéis acceder también al Resumen ejecutivo.

Si nos centramos en la salud y sus factores determinantes el informe destaca los siguientes aspectos relevantes:

• La percepción positiva del estado de salud es alta en general y es inferior en las personas con un nivel de estudios básico e inferior. Tres de cada cuatro personas valoran como bueno o muy bueno su estado de salud, cifra que se reduce a una de cada tres en el grupo de 85 y más años.
• La esperanza de vida disminuye en dos años y las mujeres presentan valores más altos de esperanza de vida y años de vida saludable. La esperanza de vida al nacer se sitúa en 82,3 años en 2020, produciéndose un descenso de más de 1 año en relación con 2019. Sigue siendo más alta en las mujeres, 85,1 años, aunque también han sufrido una mayor merma, 1,5 años, respecto al dato previo.
• Las enfermedades con mayor carga de morbilidad analizadas comprenden las enfermedades respiratorias, cardiovasculares, trastornos mentales y tumores malignos.
• Las principales causas de mortalidad son las enfermedades cardiovasculares y el cáncer:

1.  Las enfermedades cardiovasculares y el cáncer causan más del 50% de las  defunciones.
2.   La mortalidad por tumores malignos ha disminuido un 20% en la última década.
3.   El suicidio en 2020 fue la causa de 3.941 defunciones, 270 más que el año previo. Las tasas más elevadas las presentan los hombres de 75 y más años, 5 veces superiores a las de las mujeres en esa misma edad.

• Los estilos de vida siguen siendo poco saludables.

1. Un tercio de la población de 15 y más años consume alcohol habitualmente (al menos una vez por semana), siendo los hombres bebedores habituales el doble que las mujeres.
2.  Dos de cada 10 adultos presenta obesidad y cinco de cada 10 exceso de peso, afectando más a las clases sociales menos acomodadas.
3.   El 36% de la población de 15 y más años se declara sedentaria en su tiempo de ocio. El sedentarismo está más extendido entre las mujeres (40%) que entre los hombres (32%), y en las clases sociales menos favorecidas.

• La cobertura de vacunación frente a la gripe en personas mayores aumenta, rompiendo la tendencia descendente de los años anteriores
• Los medicamentos analgésicos son los más consumidos y los empleados para el tratamiento de la diabetes los que mayor importe suponen en receta médica.

Vistos los datos de prevalencia de consumo de tabaco, alcohol, sedentarismo y obesidad en España, son necesarias más políticas y  estrategias de protección de la salud individual y colectiva.

Paco Camarelles

Implementación de las actividades preventivas en la práctica clínica. El Libro Verde del RACGP

 

En los últimos años ha crecido el interés en analizar cómo se están aplicando las actividades preventivas en la práctica clínica diaria. Un ejemplo, de muchos, es el análisis de cómo se está aplicando el modelo de prescripción de actividad física de Suecia, que ha sido elegida mejor práctica por la Comisión Europea en 2020. A pesar de su calidad científica, y las campañas de educación, los profesionales de la salud utilizan esta guía de forma limitada. También hemos comentado recientemente en el blog los resultados del estudio EIRA (efectividad de una intervención de Cambio de Comportamiento de Salud Múltiple para reducir el consumo de tabaco, aumentar la actividad física y la adherencia a un patrón dietético mediterráneo) que ha encontrado una implementación satisfactoria excepto por la fidelidad a la intervención planificada, que fue baja. Los contextos organizacionales y estructurales de los centros demostraron ser determinantes significativos de la efectividad de la implementación.

La ciencia de la implementación es el estudio científico del uso de estrategias para adoptar e integrar intervenciones de salud basadas en la evidencia en entornos clínicos y comunitarios para mejorar los resultados individuales y beneficiar la salud de la población. Y es un campo científico en plena expansión.

El Royal Australian College of General Practitioners (RACGP) es un ejemplo del interés en ir más allá de revisar que actividades preventivas aplicar de su Libro Rojo, y ha publicado su Libro Verde para la implementación de estas (Putting prevention into practice: Guidelines for the implementation of prevention in the general practice setting). Este Libro Verde está diseñado para ayudar al profesional sanitario a poner en práctica las recomendaciones de cuidado preventivo de las guías. Proporciona estudios de casos para reflexionar y contiene consejos sobre procesos prácticos, estrategias y herramientas para implementar las actividades preventivas. El Libro Verde reúne la evidencia y las lecciones aprendidas de la literatura y de la vida real en general, y las experiencias prácticas para que la implementación de las actividades preventivas sea lo más sencilla y eficaz posible.

El campo de la implementación de las actividades preventivas es TODO UN RETO POR DELANTE para el PAPPS y para nuestras autoridades sanitarias.

Paco Camarelles

Riesgos médico-legales asociados con la atención fragmentada en la práctica de la medicina de familia.

Entendemos la "Continuidad de la atención" o “Longitudinalidad” al manejo integral de un paciente por un solo profesional sanitario, o una red bien integrada de ellos en estrecha comunicación. La definición de atención fragmentada no está establecida, pero se considera que son tres o más médicos generales diferentes que manejan la misma enfermedad de base o motivo de atención.

La longitudinalidad es una característica básica de la atención primaria, y como bien dice Albert Planes: “Sin longitudinalidad no hay atención primaria”. Existe una gran cantidad de literatura científica que demuestra el beneficio de la continuidad de la atención con respecto a la satisfacción del paciente (The association between continuity of care and outcomes: a systematic and critical review), la reducción de la mortalidad (Continuity of care with doctors—a matter of life and death? A systematic review of continuity of care and mortality), y la reducción de la hospitalización evitable (Association between continuity of care in general practice and hospital admissions for ambulatory care sensitive conditions: cross sectional study of routinely collected, person level data).

Pero no solo la longitudinalidad es deseable por las razones descritas, también su falta comporta riesgos para la salud de los pacientes. Un artículo australiano reciente analiza los riesgos médico-legales asociados con la atención fragmentada en la práctica de la medicina de familia (Medico‐legal risks associated with fragmented GP care). En el artículo se hace una revisión de quejas a médicos australianos, reclamaciones por negligencia médica y casos de médicos forenses. Han encontrado tres áreas clave en las que la atención fragmentada se asoció con resultados adversos: retraso en el diagnóstico o perdida del mismo, prescripción inapropiada; y fracaso de la medicina preventiva.

Con respecto al retraso en el diagnóstico o perdida de este, influye no darse cuenta el profesional de los signos clínicos tempranos de enfermedad, no reevaluar el diagnóstico cuando el tratamiento no fue eficaz, el centrarse en tratar el síntoma que presenta el paciente, la falsa tranquilidad derivada de que el paciente ya ha sido atendido en la atención secundaria, y el no darse cuenta de la importancia de los resultados de las pruebas o análisis pedidos por otros médicos.

Pero también la atención fragmentada es un fracaso de la medicina preventiva, con la falta de abordaje de los factores de riesgo modificables de la enfermedad vascular como la dislipemia o la hipertensión, o los estilos de vida por ejemplo. La prevención requiere el compromiso y la motivación del paciente, un seguimiento regular, y un control de los objetivos conseguidos.

Hacer frente a los riesgos de la atención fragmentada es un imperativo ético para cada médico que atiende en su consulta a pacientes que no son de su cupo. No nos podemos escudar en decir "no era mi paciente" o "yo no era su médico habitual". Por otra parte, hay estrategias para intentar minimizar los riesgos de atender a un paciente no conocido. Pero quizás, la responsabilidad aparte de nuestra para evitar errores, es de los gestores sanitarios. No es de recibo que en mi centro de salud llevemos ya 6 meses repartiendo la consulta de una compañera de baja laboral. No se lo merecen los pacientes ni los médicos, y se debería denunciar a los gestores que lo permiten, que no son conscientes de los riesgos médico-legales asociados con la atención fragmentada.

Paco Camarelles

NOVENAS JORNADAS CIENTÍFICAS DEL CEIPV. Madrid 18 noviembre 2021

 

Es un placer difundir que se va a celebrar, en fechas próximas, la NOVENA JORNADA CIENTÍFICA DEL CEIPV. Madrid 18 noviembre 2021. con el lema COMO MANTENER UNA SALUD VASCULAR IDEAL A LO LARGO DE LA VIDA.

A destacar de la jornada la MESA REDONDA ESTILOS DE VIDA en la que se van a tratar interesantes aspectos como la Promoción de la actividad física para prevenir el RCV, los Sistemas de etiquetado frontal interpretativo de alimentos y bebidas, y Tabaco: Fin del juego 2030 (tobacco endgame 2030) a cargo del coordinador del grupo educación sanitaria y promoción de la salud del PAPPS Rodrigo Córdoba, co-moderado por Soledad Justo también perteneciente a nuestro grupo.

En la CONFERENCIA INAUGURAL “JOSÉ MARÍA LOBOS” se hablará sobre EL URBANISMO Y LA SALUD VASCULAR / LA CIUDAD COMO ENTORNO SALUDABLE, tema de plena actualidad en el que el ponente Manuel Franco lleva trabajando desde hace años.

Por último, reseñar que Carlos Brotons. del grupo cardiovascular del PAPPS, nos presentará en la CONFERENCIA DE CLAUSURA las NOVEDADES GUÍA EUROPEA DE PREVENCIÓN VASCULAR 2021

Las ponencias de las jornadas pasadas CEIPV están disponibles en el siguiente enlace

INSCRIPCIÓN GRATUITA

Indicar si prefiere Inscripción Presencial o por Internet

Envíe su solicitud al e-mail: secretaria@logicaycongresos.com  detallando:

Nombre y Apellidos, DNI, Centro de Trabajo, Población, Teléfono y Correo Electrónico

Paco Camarelles

VITAMINA D ¨Ni tanto ni tan calvo¨ Mesa PAPPS Congreso semFYC Málaga 2019

La vitamina D, como causante de enfermedad por déficit o como tratamiento preventivo, ha sufrido en los últimos años un crecimiento impensable en número de publicaciones, tratamientos instaurados y gasto sanitario. ¿Cuál es la situación actual? ¿Qué recomendaciones nos hace el PAPPS? ¿Está justificado o es una moda más? ¿Estamos cayendo en un sobrediagnóstico y un sobretratamiento? En la Mesa PAPPS del Congreso semFYC Málaga 2019 tuvimos oportunidad de revisar el tema. Ver presentación. 

Situación actual:  

• En los últimos 20 años el número de publicaciones Pubmed que hacen referencia a la vitamina D  ha pasado de 1000 a 4500 al año.
• En el  Laboratorio Central de Madrid (que aglutina las peticiones de 6 hospitales, 88 centros de salud, y otros 60 centros, residencias, etc.), el número de solicitudes de niveles de vitamina D ha pasado de 5614 en el año 2009 a 143.654. Un crecimiento  de un 60% en Atención Primaria.
• El gasto en la Comunidad de Madrid de  Calcifediol ha pasado de 535.807 € en el 2009 a 6.719.710€ en el 2018. 

Recomendaciones del PAPPS  2018: 

-       GdT de la mujer PAPPS , prevención de fracturas: 

Los suplementos de calcio y vitamina D tan solo se aconsejan en mujeres institucionalizadas. Valorar su indicación en mayores de 70 años con déficits nutricionales importantes, ingesta de calcio inferior a 500-700 mg/día y escasa exposición solar (recomendación débil). 

Se aconseja evitar el sedentarismo y el tabaquismo, tomar el sol al menos 10 min al día, con una zona de exposición de al menos la cara y las manos, tomar una dieta rica en calcio (entre 1.000 y 1.500 mg/ día) y vitamina D (> 800 U/día) y realizar ejercicio (recomendación débil). 

-       GdT del mayor PAPPS prevención de caídas: 

Con la evidencia actual no puede aconsejarse administrar suplementos de vitamina D en mayores de 65 años que viven en la comunidad. 

-       Previnfand  (AEPap) / PPAPS infancia y adolescencia: 

Aunque hay aspectos todavía sin esclarecer, hasta que haya nuevos datos disponibles parece razonable establecer las siguientes recomendaciones: ƒ 

• Los lactantes menores de un año lactados al pecho deben recibir un suplemento de 400 UI/día de vitamina D, iniciando su administración en los primeros días de vida. 

• Estos suplementos se mantendrán hasta que el niño ingiera 1 litro diario de fórmula adaptada enriquecida en vitamina D. (Recomendación grado B) ƒ 

• Todos los lactantes menores de un año alimentados con sucedáneo de leche humana que ingieren menos de 1 litro diario de fórmula han de recibir un suplemento de 400 UI/día. (Recomendación grado B) ƒ Los niños o adolescentes que tengan factores de riesgo de déficit de vitamina D y que no obtengan 400 UI/día con la ingesta de un litro de leche enriquecida o alimentos enriquecidos (cereales, una ración contiene 40 UI de vitamina D y una yema de huevo 40 UI de vitamina D) o una adecuada exposición solar, deben recibir un suplemento de vitamina D de 400 UI/día. (Recomendación grado B) 

• A los niños mayores de un año o adolescentes, de forma general, se les recomienda para la adecuada producción de vitamina D la exposición al sol del medio día sin protección durante 10-15 minutos al día durante la primavera, el verano y el otoño. En invierno por encima de 42º de latitud norte no se producirá vitamina D. (Recomendación grado I) ƒ Los niños prematuros menores de un año de edad corregida precisan una ingesta de vitamina D de 200 UI/kg/día hasta un máximo de 400 UI/día. (Recomendación grado A) 

Actualmente el Grupo de Previnfad está pendiente de publicar una actualización de las recomendaciones en infancia y adolescencia de la vitamina D. 

La U.S. Preventive Services Task Force avala las recomendaciones anteriores. 

¿Está justificado o es una moda más? 

Múltiples estudios observacionales relacionan la vitamina D con gran número de patologías (disminución del número de fracturas, caídas, infecciones, cáncer, enfermedades cardiovasculares, enfermedades autoinmunes, etc.). En los últimos años estudios más consistentes no confirman los datos de los estudios observacionales. 

Así tanto un estudio en paraguas (que realiza un análisis exhaustivo de los últimos EA, metanálisis, estudios observacionales, etc.) cómo  el estudio de Bolland (dónde se hace una revisión de  81 EC)  llegan a la conclusión que la suplementación con vitamina  d no disminuye el número de caídas ni de fracturas en personas sanas. 

Una reciente publicación en Nutrimedia, que realiza evaluaciones científicas sobre alimentación y nutrición,  llega a la conclusión de que la aseveración “los suplementos de vitamina D reducen el riesgo de fractura” es falsa. Un ensayo clínico de noviembre 2018 el estudio Vital, no ha encontrado relación entre los suplementos de vitamina d con la diminución de cáncer ni  enfermedades cardiovasculares. 

¿Estamos cayendo en un sobrediagnóstico y un sobretratamiento? 

Destacar un artículo publicado por  American Family Physician en la que recomiendan con un grado de evidencia A no realizar cribado en población sana y tampoco recomiendan con un grado de evidencia A hacer cribado en enfermedades como depresión, fatiga, artrosis y dolor crónico. 

Si estaría justificado solicitar niveles de vitamina D en las siguientes situaciones clínicas:  enfermedad renal crónica, osteoporosis de cualquier causa, osteopenia u osteomalacia , síndromes con Malabsorción de cualquier causa (incluida cirugía bariátrica), enfermedad hepática crónica,  hipo o hipercalcemia/ hiperfosfatemia de cualquier causa, hipo o hiperparatiroidismo, toma de fármacos que interfieran en la absorción y/o metabolismo de la Vitamina D: Carbamazepina, Cimetidina Colesteramina, Colestipol, diuréticos tiazídicos, Fenitoina, Fenobarbital y Valproato, niveles inexplicadamente altos de Fosfatasa alcalina sérica , pacientes tomando dosis altas de Vitamina D (> 2000 UI/ día) durante periodos prolongados (> 6 meses) o que presenten síntomas sugerentes de toxicidad a Vitamina D.

Otro tema a tener en cuenta es la medición de la vitamina D en sangre, ya que los niveles de vitamina D están calculados según las RDA (dosis diaria recomendada) para unos adecuados niveles de PTH y no con los niveles medios de la población. Según la IOM  niveles de 16 ng/ml el 50 % de la población tendría los requerimientos necesarios y con niveles de 20 ng/ ml el 97,5%.

No podemos ignorar que la vitamina D es tóxica a partir de ciertos niveles > 50 ng/ml, y puede producir hipercalcemia, nefrolitiasis, calcificaciones en partes blandas, anorexia, pérdida de peso, poliuria, problemas cardiacos, etc. Ya han aparecido los primeros casos de sobretratamiento, sobretodo por fallo en la toma, y confusión en la prescripción de los preparados. La Agencia Española del Medicamento en marzo de este año ha tenido que emitir  un nota al respecto, para que se tomen precauciones en su prescripción 

Conclusiones: 

• No está justificado el cribado de niveles de vitamina D en población sana.
• En pacientes con enfermedades crónicas preexistentes que afectan al metabolismo de la vitamina D está indicada la determinación de niveles.
• Según la evidencia actual la toma de vitamina D en población sana no disminuye el riesgo  de fracturas, ni de caídas, ni el riesgo cardiovascular, ni la incidencia de cáncer.

Maria Jose Iglesias Piñero, Grupo de la Mujer del PAPPS de semFYC. 

Mesa PAPPS XXXVIII Congreso semFYC Barcelona 2018

Un interesante Debate y una  no menos oportuna Mesa de actualización son los espacios del PAPPS en el  XXXVIII Congreso semFYC Barcelona 2018. Viernes11 de mayo de 10h 50 a 13 h.

El Debate será sobre si es ¿Es posible la prevención en salud mental con la que está cayendo? Con Ramon Ciurana Misol y Jorge Luis Tizón García. La prevención en el ámbito de la salud mental es un proceso de intervención social con el objetivo de mejorar el bienestar y la calidad de vida de la persona y su grupo o familia, en base a conocimientos científicos y técnicos previos. Y son posibles estrategias para mejorar la salud mental de las personas…..  Leer más en el RESUMEN.

En la Mesa de actualización trataremos dos temas de plena actualidad:

• El sobre diagnóstico en cáncer. Con Merçe Marzo. El sobre diagnóstico del cáncer convierte a personas asintomáticas, en principio sanas, en enfermas (etiquetadas de por vida), conduce a tratamientos innecesarios (intervención quirúrgica, quimioterapia, radioterapia, tratamientos substitutivos) que, al no aportar ningún beneficio a la salud, sólo causan daño físico y psicosocial (efectos secundarios a corto, medio y largo plazo)...... RESUMEN.
• Y Faltan vacunas, ¿Qué está pasando? Con José Javier Gómez Marco. En los últimos años estamos asistiendo a un problema de desabastecimiento que están generando cierta alarma social y no poca incertidumbre en los profesionales sanitarios ¿A qué se debe esta situación? ….. RESUMEN 

Para este congreso os recomiendo el hashtag #pósterBCNsemFYC donde se van publicando los posters del congreso. Y os adelanto que nuestras recomendaciones PAPPS 2018 estan a punto de salir

Os esperamos en la MESA PAPPS

Iremos Twittendo la mesa con el hashtag  #PAPPS

Paco Camarelles

¿Sabes qué es el Código Europeo contra el Cáncer y para qué sirve?: no te preocupes, no eres el único. Te lo contamos aquí.

El Código Europeo contra el Cáncer (CECC) es una iniciativa de la Comisión Europea para aconsejar a los ciudadanos sobre lo que pueden hacer para reducir el riesgo de cáncer, refiriéndose tanto a evitar la exposición a agentes cancerígenos o a cambiar estilos de vida no saludables, como a participar en pruebas de cribado. A modo de una especie de decálogo, se pretende transmitir de una forma didáctica, mensajes que lleguen con claridad y nitidez al conjunto de la población. Se considera que si los ciudadanos se hicieran eco de dichos consejos sanitarios, podrían evitarse casi la mitad de las muertes por cáncer en Europa. La cuarta edición del CECC se encuentra en español en este sitio web, junto con más información sobre cada recomendación.

Como recientemente hemos apuntado en la Editorial publicada en Atención Primaria ¿Qué es el Código Europeo contra el Cáncer, quiénes lo conocen y para qué sirve?, varios estudios realizados por el PAPPS (European Code AgainstCancer: What does the Spanish population know and think about its recommendations? Eur J Cancer Prev.), han puesto de manifiesto que el CECC es aún el gran desconocido, no sólo para un elevado porcentaje de pacientes (86,7%), sino también entre estudiantes de medicina o enfermería (75%), o los propios profesionales de atención primaria (45%). Estamos convencidos de que esta herramienta tendría mucho mayor impacto si la mayoría de los sanitarios la conocieran y la emplearan, y si se concienciasen de que a veces, con pocos recursos (en este caso, puede valer la entrega al paciente de un simple folleto informativo con el CECC, junto con un consejo breve), se pueden conseguir logros para prevenir el cáncer. Y lo primero es comenzar por nosotros mismos, dando ejemplo, porque ¿sabe cuantos profesionales sanitarios nos olvidamos de usar cremas protectoras solares para prevenir el cáncer de piel?. La respuesta, según uno de los estudios a los que hemos hecho referencia es esta: mas del 50%. A veces, los pequeños detalles, sobre todo cuando se juntan varios a modo de retales, son los que marcan las diferencias entre no lograr avances significativos o dar un gran salto. Ojalá esta nota informativa contribuya y sirva de botón de muestra de ello.  

Luis Angel Pérula de Torres (Grupo de evaluación y mejora del PAPPS -semFYC-)

Carolina Espina García (Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer -IARC/ OMS-, Lyon, Francia)