La importancia de los Determinantes Comerciales de la Salud: Por qué influyen más de lo que creemos en nuestra salud

 ¿Qué son los Determinantes Comerciales de la Salud?

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define los Determinantes Comerciales de la Salud (DCS) como el conjunto de actividades del sector privado que influyen en la salud de las personas, de forma directa o indirecta, con efectos positivos o negativos. En algunos casos, la actividad empresarial puede mejorar la salud de las poblaciones, por ejemplo, cuando aumenta la disponibilidad de medicamentos esenciales, se reformulan productos para hacerlos más saludables, se garantizan condiciones laborales dignas, o se desinvierte en productos claramente dañinos.

Sin embargo, el término Determinantes Comerciales de la Salud se utiliza habitualmente para describir estrategias corporativas que promueven productos y decisiones perjudiciales para la salud, como el tabaco, el alcohol, los alimentos ultra procesados o los combustibles fósiles. Estas estrategias no solo influyen en los estilos de vida individuales, sino que también condicionan los entornos, las políticas públicas y las decisiones de los gobiernos, con un impacto profundo sobre la salud poblacional y las desigualdades sociales.

---

¿Qué estrategias utilizan las empresas que afectan a la salud?

Las principales prácticas asociadas a los DCS incluyen:

🏛️ Influencia política

• Lobbying o cabildeo para moldear, retrasar o debilitar políticas públicas.
• Uso del poder económico para presionar a gobiernos y reguladores.

🔬 Manipulación del conocimiento científico

• Prácticas científicas con el objetivo de remodelar, reformular y manipular el entorno de conocimiento en su propio beneficio a través de estrategias que involucran la producción y el uso de la ciencia para asegurar resultados favorables (o ambos) para la industria
• Financiación selectiva de estudios.
• Producción y difusión de evidencia sesgada para favorecer intereses comerciales.

📢 Marketing agresivo

• Promoción intensiva de productos o servicios nocivos.
• Publicidad dirigida a grupos vulnerables, especialmente niños y adolescentes.

👷 Condiciones laborales

• Políticas de empleo que afectan negativamente a la salud de trabajadores y trabajadoras.
• Impacto a lo largo de toda la cadena de suministro.

🌍 Impacto ambiental

• Prácticas de producción y gestión de residuos que dañan la salud planetaria y humana.

🏷️ Gestión de la reputación

• Uso estratégico de la responsabilidad social corporativa para moldear la legitimidad y la credibilidad la imagen de marca, y reducir la percepción de riesgo.

💰 Estrategias financieras

• Prácticas orientadas a maximizar beneficios, incluso a costa de la salud pública.

---

¿Por qué son un problema de salud pública?

Los datos son contundentes:

🔴 Casi 7.500 muertes diarias en la Región Europea de la OMS por enfermedades no transmisibles
🔴 2,7 millones de muertes al año
🔴 El 25 % de todas las muertes se atribuyen a productos y prácticas comerciales dañinas

Tabaco, alcohol, alimentos ultra procesados, combustibles fósiles y prácticas laborales nocivas son responsables de una parte sustancial de esta carga de enfermedad.

Además, los DCS:

• Aumentan las desigualdades en salud
• Afectan de forma desproporcionada a países y poblaciones que no se benefician de los productos que causan el daño
• Impactan especialmente en personas jóvenes, muy expuestas a la publicidad y a la promoción a través de personas famosas, influencers y celebridades

---

Desde el Ministerio de Sanidad se ha elaborado esta infografía para dar a conocer los DCS, sus estrategias y consecuencias pero también las acciones propuestas por la OMS para luchar contra ellos.

¿Qué propone la OMS para hacerles frente?

La OMS y el Ministerio de Sanidad plantean un conjunto de acciones clave:

✔️ Regular desde los gobiernos

• Políticas fiscales.
• Regulación de publicidad, promoción y patrocinio.
• Transparencia y rendición de cuentas.

✔️ Cambiar las reglas del sistema

• Priorizar la salud y el bienestar social por encima del beneficio económico.

✔️ Fortalecer el conocimiento y la conciencia social

• Impulsar el interés académico, mediático y ciudadano sobre los DCS.

✔️ Mejorar la gobernanza corporativa

• Promover prácticas empresariales responsables y saludables.

✔️ Impulsar la sociedad civil

• Favorecer su papel como motor de transparencia, vigilancia y presión social.

---

Más información

🔗 Ministerio de Sanidad – Determinantes Comerciales de la Salud

Sara Gil Tarragato

Soledad Justo Gil

Área de Prevención. SG Promoción, Prevención y Equidad en Salud. DG Salud Pública y Equidad en Salud. Ministerio de Sanidad.

 

Bibliografía

• Commercial determinants of health [Internet]. World Health Organization [citado 17 diciembre 2025]. Recuperado a partir de: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/commercial-determinants-of-health
• Kickbusch I, Allen L, Franz C. The commercial determinants of health. Lancet Glob Health. 1 de diciembre de 2016;4(12):e895-6.
• Nason Maani, Jeff Collin, Sharon Friel, Anna B Gilmore, Jim McCambridge, Lindsay Robertson, Mark P Petticrew, Bringing the commercial determinants of health out of the shadows: a review of how the commercial determinants are represented in conceptual frameworks, European Journal of Public Health, Volume 30, Issue 4, August 2020, Pages 660–64, https://doi.org/10.1093/eurpub/ckz197 
• Consejería de Salud. Dirección General de Salud Pública y Adicciones. Servicio de Promoción y Educación para la Salud. Traducción del Glosario de Términos de Promoción de la Salud OMS 2021. Región de Murcia: Consejería de Salud; 202.
• Defining and conceptualising the commercial determinants of health. Gilmore, Anna B et al. The Lancet, Volume 401, Issue 10383, 1194 - 1213
• Commercial determinants of noncommunicable diseases in the WHO European Region. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe; 2024. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
• Commercial determinants of health [Internet]. World Health Organization [citado 17 diciembre 2025]. Recuperado a partir de: https://www.who.int/health-topics/commercial-determinants-of-health#tab=tab_3  

¿Qué influye más en la salud: los factores ambientales y las elecciones de estilo de vida, o los genes?

 

Tanto las exposiciones ambientales como la genética juegan un papel importante en la configuración del envejecimiento humano. En el estudio publicado en Nature Medicine: Integrating the environmental and genetic architectures of aging and mortality, se han propuesto cuantificar las contribuciones relativas del ambiente (conocido como exposoma) y la genética en el envejecimiento y la mortalidad prematura.

El concepto de exposoma implica un cambio de perspectiva en la investigación de cómo los riesgos ambientales afectan a la salud humana. En lugar de mirar las consecuencias que cada exposición podría tener en nuestro organismo, se plantea el estudio de todas las exposiciones a las que una persona está sujeta desde la concepción hasta la muerte. El exposoma tiene en cuenta todos los elementos a los que estamos expuestos a través de nuestra dieta, estilo de vida y el entorno en el que vivimos y trabajamos, así como factores biológicos internos como el metabolismo, la microflora intestinal, la inflamación y el estrés oxidativo.

Para identificar de manera sistemática las exposiciones ambientales asociadas con el envejecimiento en el UK Biobank, los autores del estudio realizaron un análisis del exposoma en relación con la mortalidad por todas las causas (n = 492,567) y luego evaluaron las asociaciones de estas exposiciones con un reloj proteómico de la edad (n = 45,441). Identificaron 25 exposiciones independientes asociadas con la mortalidad y el envejecimiento proteómico. Además, estas exposiciones también se relacionaron con la aparición de multimorbilidad asociada a la edad, biomarcadores del envejecimiento y factores de riesgo de enfermedades importantes.

El estudio revela que los factores ambientales tienen un mayor impacto en la salud y la mortalidad prematura que la genética. Y estos son los principales hallazgos:

• Los factores ambientales explicaron el 17 % de la variación en el riesgo de muerte, en comparación con menos del 2 % explicado por la predisposición genética (según el conocimiento actual).
• De los 25 factores ambientales independientes identificados, el tabaquismo, el estatus socioeconómico, la actividad física y las condiciones de vida fueron los que mayor impacto tuvieron en la mortalidad y el envejecimiento biológico.
• El tabaquismo se asoció con 21 enfermedades, mientras que los factores socioeconómicos (como ingresos del hogar, propiedad de la vivienda y situación laboral) estuvieron relacionados con 19 enfermedades. La actividad física, por su parte, se asoció con 17 enfermedades.
• 23 de los factores identificados son modificables, lo que significa que pueden cambiarse para mejorar la salud.
• Las exposiciones en la infancia, incluyendo el peso corporal a los 10 años y el tabaquismo materno durante el nacimiento, demostraron influir en el envejecimiento y el riesgo de muerte prematura entre 30 y 80 años después.
• Las exposiciones ambientales tuvieron un mayor impacto en enfermedades pulmonares, cardíacas y hepáticas, mientras que el riesgo genético predominó en la aparición de demencias y cáncer de mama.

Estos hallazgos resaltan los potenciales beneficios de centrar las intervenciones en el entorno, el contexto socioeconómico y los comportamientos para la prevención de muchas enfermedades relacionadas con la edad y la mortalidad prematura.

La investigación muestra que, aunque muchas de las exposiciones individuales identificadas tuvieron un impacto pequeño en la mortalidad prematura, el efecto combinado de múltiples exposiciones a lo largo de la vida (conocido como exposoma) explicó una gran proporción de la variación en la mortalidad prematura. 

Los hallazgos de este estudio abren el camino a estrategias integradas para mejorar la salud de las poblaciones envejecidas, al identificar combinaciones clave de factores ambientales que influyen simultáneamente en el riesgo de muerte prematura y en muchas enfermedades comunes relacionadas con la edad.

Oxford Population Health es el departamento de Salud de la Población de la Universidad de Oxford, donde se ha realizado la investigación. Está dedicado a la investigación en epidemiología, salud global y medicina preventiva. Su objetivo es mejorar la salud y reducir la carga de enfermedades en todo el mundo mediante estudios a gran escala y el desarrollo de políticas basadas en evidencia científica.

Os recomiendo el siguiente hilo de X donde se resumen los hallazgos del estudio. Julio Rodriguez 

Paco Camarelles

Obesidad y Diabetes: ¿Será suficiente con los nuevos fármacos?

 

Una reciente editorial de la revista The Lancet:  Treating obesity and diabetes: drugs alone are not enough nos aporta reflexiones sobre la comercialización de nuevos fármacos para el tratamiento de la obesidad y la diabetes. Estas son sus líneas argumentales principales:

• La prevalencia mundial de la obesidad alcanzará la escandalosa cifra de 1000 millones de personas en 2030, y las políticas de Salud Pública para frenar esta escalada no consiguen controlar el problema. Para los pacientes que padecen obesidad, y que han probado con poco éxito otros abordajes, se abre una brecha de optimismo ya que la toma de un fármaco puede cambiar su vida.
• Nuevos fármacos como la Retatrutide (triple antagonista de la GLP-1, GP y receptores glucagon) se ha ensayado con resultados notables en reducción de peso (reducción hasta un 24,2%), y va a competir con la Semaglutida y la  Tirzepatide en la feroz y competitiva carrera para comercializar el fármaco más eficaz para perder peso. Millones de euros están en juego. 
• Las dudas sobre su seguridad son motivo de estudio (JAMA pancreatitis, obstrucción intestinal….), y no tenemos datos de su seguridad  a largo plazo. Hay otros potenciales efectos adversos como alopecia e ideación suicida en consideración (FDA)
• ¿Dónde ponemos el dintel para empezar a tratar la obesidad: IMC 35?, y ¿Qué hacemos con  los pacientes que están entre un IMC entre 25-35 y que quieran usar los fármacos para perder peso?
• ¿Quién puede asumir el costo de perder peso (300-1200 dólares al mes en USA)?, sobre todo si sabemos que tras dejar el tratamiento se recuperan las dos terceras partes de lo perdido. ¿Será un tratamiento para toda la vida?

Pero hay otros aspectos importantes sobre los nuevos fármacos sobre los que habla la editorial:

• La desigualdad aumentará entre aquellos que pueden pagar (y con menos necesidades) y aquellos con mayores cargas de enfermedad en los grupos más desfavorecidos socialmente y en los países más pobres.
• La obesidad es producto no sólo de las circunstancias y el comportamiento de un individuo, sino también de la sociedad en general, moldeada por los mercados mundiales de alimentos y los acuerdos comerciales. Se necesitan enfoques multidimensionales para frenar los efectos del entorno obesógenico, particularmente contra una industria internacional que promueve la sobreproducción de alimentos y bebidas baratos. Ver LA ILUSIÓN DE LA ELECCIÓN de los alimentos que comemos. Por qué alguien ya decidió que comerás en el almuerzo
• Es necesario aumentar la actividad física; Caminar y andar en bicicleta para ir al trabajo o a la escuela debería normalizarse y hacerse más fácil y seguro. Es necesario implementar impuestos al azúcar y restricciones a la comercialización de alimentos ultra procesados con alto contenido energético y graso. La prevención debe ser la base sobre la que se sustenta todo lo demás.

Muchas dudas y reflexiones sobre los nuevos fármacos que ya, hace un año, se comentaron en la editorial de la revista Atencion Primaria ¿Podrán los nuevos fármacos frenar la epidemia mundial de la obesidad y el sobrepeso?

Paco Camarelles

Mas sobre obesidad 

Cribado de los Determinantes Sociales de la Salud en la consulta de Medicina de Familia

La Organización Mundial de la Salud define los determinantes sociales de la salud (DSS) como "las circunstancias en que las personas nacen, crecen, trabajan, viven y envejecen, incluido el conjunto más amplio de fuerzas y sistemas que influyen sobre las condiciones de la vida cotidiana". Y también establece su marco conceptual

El papel del médico/enfermera de familia en el abordaje de los determinantes sociales de salud en la consulta es motivo de reflexión y análisis en los últimos años.

La medicina/enfermería familiar incorpora el concepto fundamental de que la salud del paciente se ve marcadamente afectada por factores comunitarios: calidad ambiental, ingresos económicos y nivel educativo, disponibilidad de vivienda, seguridad del vecindario y conexión social. Y existe un consenso creciente de que es importante evaluar los determinantes sociales de la salud en la atención primaria y generar datos utilizables y procesables para ayudar a los profesionales sanitarios a establecer conexiones con los recursos de salud de la comunidad. Acting on Social Determinants of Health: A Primer for Family Physicians, Y ya son muchos los centros de salud que mapean sus activos en salud (Ver Salud comunitaria basada en activos).

Por otra parte, los médicos/enfermeras de familia tienen un papel de liderazgo en la identificación y el tratamiento de los problemas que afectan a los pacientes más allá del entorno clínico. Los DSS son factores ambientales contextuales que pueden generar inequidad en la salud; incluyen pobreza, calidad educativa, inseguridad alimentaria, acceso al transporte, vivienda asequible, desempleo, mantenimiento de servicios básicos, violencia y seguridad pública. Los datos muestran que la mayoría de los médicos de familia están de acuerdo en que deben identificar los DSS clave que desencadenen intervenciones; involucrar y empoderar a las comunidades para abordar las disparidades de salud; y abogar por políticas públicas. La incorporación de una herramienta de evaluación de DSS en la atención al paciente es un primer paso importante. Social Determinants of Health: Family Physicians' Leadership Role. Para ello la AAFP ha lanzado su iniciativa The Every ONE Project Toolkit  (Advancing Health Equity through Family Medicine) para el fomento de la equidad en salud a través de la medicina familiar. El proyecto incluye una necesaria Herramienta de evaluación de necesidades sociales. Además, se facilitan instrucciones y formación para poner en marcha el abordaje de los DSS en la práctica clínica.

Por último, está claro que necesitamos evidencia científica antes de recomendar el cribado de los DSS. What Evidence Do We Need Before Recommending Routine Screening for Social Determinants of Health? Hasta muy recientemente, solo tenemos evidencia del cribado de dos DSS, el cribado y detección de la violencia de género (recomendación Grado B), abuso de ancianos y abuso de adultos vulnerables (Grado I Indeterminada); y las intervenciones sobre el maltrato infantil (La USPSTF concluye que la evidencia actual es insuficiente para evaluar el balance de beneficios y daños de las intervenciones de atención primaria para prevenir el maltrato infantil Grado: I). Además, necesitamos  herramientas precisas que detecten e identifique pacientes con  necesidades sociales, un tratamiento eficaz para abordar la necesidad social una vez identificada, y evidencia que demuestre una mejora significativa en los resultados de salud de los pacientes. Sabemos que tener una necesidad social conduce a una peor salud. En algunos casos, incluso sabemos que la detección identifica a las personas con una necesidad, pero a menudo no sabemos qué hacer después de haber identificado la necesidad. Mientras llega la necesaria evidencia del cribado de los DSS, un enfoque razonable puede ser que los médicos y enfermeras practiquen la búsqueda de casos. Esto implica preguntar o evaluar las necesidades sociales cuando surge una preocupación especifica, pero no preguntar a cada paciente sobre todos los determinantes sociales de la salud. Las necesidades sociales pueden surgir al hacer la historia clínica del paciente, y los signos o síntomas específicos pueden indicar que un paciente tiene una necesidad social que tiene que ser abordada.

En las consultas de cada día tenemos casos que necesitan abordajes en los que el componente social de nuestra atención integral de MF Bio-Psico-Social nos preocupa y nos atarea, y ante los cuales yo particularmente me siento con pocos o ínfimos recursos.  

Paco Camarelles

Los Determinantes Comerciales de la Salud. Un nuevo concepto que ha venido para quedarse

Desde el campo de la educación y promoción de la salud siempre se ha sido crítico con el poder de las multinacionales tabacaleras, denunciando su negocio mortal. Pero el campo de denuncias se ha ampliado en los últimos años más allá del tabaquismo y la atención se ha dirigido a otras áreas como la promoción del alcohol, de las comidas procesadas,  las bebidas azucaradas,  y otros productos no saludables. Detrás hay enfermedades impulsadas por los beneficios de grandes empresas y las prácticas corporativas perjudiciales para la salud.  Hasta qué punto hacemos elecciones saludables se ha puesto en evidencia por todo el marketing de productos alimentarios insanos dirigido a niños. Ver Systematic reviews of the evidence on the nature, extent and effects of food marketing to children. A retrospective summary.

Muchas son las investigaciones en este campo de la salud en los últimos años. Los investigadores a menudo se dividen por disciplina, enfoque y tema de salud. Y los estudios quedan enmarcados dentro de “los factores que influyen en la salud que se derivan del afán de lucro”. Desde The Lancet creen que es valioso unir desde la taxonomía este trabajo bajo el paraguas del concepto "Determinantes Comerciales de la Salud": un campo sinérgico y multidisciplinario que aborda los factores y canales a través de los cuales las empresas propagan la pandemia de enfermedades no transmisibles. Es la propuesta publicada en The Lancet Global health The commercial determinants of health de la que resumimos las principales ideas.

Definen los Determinantes Comerciales de la Salud como "estrategias y enfoques utilizados por el sector privado para promover productos y elecciones que son perjudiciales para la salud". Este concepto único une varios otros: en el nivel micro, estos incluyen el comportamiento del consumidor y su salud, la individualización y la elección; a nivel macro, la sociedad del riesgo global, la sociedad del consumo global y la economía política de la globalización.

Tres factores interrelacionados han cambiado los negocios y los paisajes de consumo a la vez que impulsan el poder de las grandes empresas: el aumento de la demanda, el aumento de la cobertura del mercado y la continua internacionalización del comercio y la inversión.

La influencia corporativa se ejerce a través de cuatro canales: comercialización, que mejora la conveniencia y la aceptabilidad de los productos no saludables; acciones de lobby, que puede poner barreras políticas por ejemplo al envasado neutro del tabaco o a la edad mínima para consumir alcohol; estrategias de responsabilidad social corporativa, que pueden desviar la atención y encubrir las reputaciones empañadas; y extensas cadenas de suministro, que amplifican la influencia de la compañía en todo el mundo. 

Los resultados en la salud de esta realidad están determinados por la influencia de las actividades corporativas en el entorno social en el que viven y trabajan las personas: a saber, la disponibilidad, la conveniencia cultural y los precios de los productos no saludables. El entorno da forma a los llamadas formas de vivir, estilos de vida y elecciones de consumidores individuales, que determinan en última instancia los resultados de salud.

Como resumen final los autores nos dicen que "El aumento de las enfermedades no transmisibles es una manifestación de un sistema económico global que actualmente prioriza la creación de riqueza sobre la creación de salud. Muchos problemas y soluciones clave se encuentran fuera del sector de la salud, especialmente en los dominios de las finanzas internacionales, el comercio y las políticas de inversión. Las paradojas del siglo XXI exigen una colaboración interdisciplinaria profunda y el concepto de Determinantes Comerciales de la Salud proporciona un espacio conceptual distinto para unir a diferentes investigadores y creadores de políticas en la búsqueda de un objetivo común. Avanzar en la consideración sistemática del sector privado es vital para promover la salud en un mundo cada vez más globalizado y orientado al consumidor".

Nuestra salud depende de lo que consumimos o nos incitan a consumir

Paco Camarelles

¿Sabes cuanto tiempo vas a vivir?

Saber cuándo te vas a morir podría ayudarnos a planificar nuestras vidas, pero este dato depende de a quien se lo preguntes. Es lo que escribe John Appleby recientemente en el BMJ Death clocks: How long have I got?

Las estadísticas nos informan de la esperanza de vida que tenemos al nacer, que está aumentado en los últimos años en muchos países. El estudio publicado recientemente en The Lancet Future life expectancy in 35 industrialised countries: projections with a Bayesian model ensemble  nos dice que probablemente la esperanza de vida de las mujeres coreanas romperá la barrera de los 90 años en 2030, situándose las españolas en un cuarto lugar con 88 años tras las mujeres de Francia y Japón. La buena noticia es que todos vivimos más tiempo. La mala noticia es que todos moriremos.... pero ¿cuándo? Nuestra herencia genética, el estilo de vida, la riqueza, el empleo y mas cosas (desde la educación hasta las drogas recreativas y el cuidado de la salud), son causas potenciales de variaciones alrededor de la esperanza de vida promedio. Las tablas de esperanza de vida al nacer nos dan una perspectiva poblacional, si queremos tener una perspectiva individual tenemos que ajustarlas a las características y las circunstancias de cada persona.  

El autor ha consultado distintos “Relojes de la muerte” on line que tras pedirle sus datos le han hecho una predicción de cuándo va a morir, variando entre los 67 y los 89 años. Es curioso entrar en los enlaces en los que el autor ha consultado cuando va a morir, algunos solo preguntan la edad y sexo (y aun así varían en su predicción)  mientras otros te preguntan muchas más cosas que se han relacionado con vivir más años como si estas casado o no, las horas que duermes, o si eres optimista, y así hasta 18 items el más extenso (MyLongevity). En la figura 1 se resumen los aspectos que contemplan los relojes de la muerte como datos personales (edad, sexo, IMC, historia genética, composición del hogar), estilos de vida (consumo de tabaco, alcohol, ejercicio, alimentación, si tienes coche propio y otros), ingresos (educación, salario, trabajo), aspectos médicos (salud mental, fármacos, Tensión Arterial, estado de salud, stress), y otros (país de residencia, eventos vitales adversos).

Las variaciones en las predicciones se podrían deber a las distintas tablas de esperanza de vida que utilizan los relojes, y a los modelos de predicción que utilizan, las variables consideradas y como se combinan para dar lugar a pronósticos individualizados. John Appleby afirma que, tal vez, la única conclusión segura es que los relojes de la muerte deben venir con una advertencia de salud: calcular su fecha de desaparición es algo serio y los resultados deben tomarse con muchas reservas.

Puedes hacer la búsqueda en español en Google con las palabras “test para saber cuánto tiempo vas a vivir”, y encontrarte con muchas opciones de calcular lo que te queda por vivir en español ¿Coincides con las conclusiones de John Appleby?.

Paco Camarelles

Los beneficios de invertir en Salud Pública

La crisis económica que estamos sufriendo ha aumentado la demanda y reducido los recursos dedicados a la salud, mientras nos enfrentamos al reto de un sistema sanitario cada vez con más costes para los individuos y el conjunto de la sociedad. El interesante documento de la oficina europea de la Organización Mundial de la Salud OMS, THE CASE FOR INVESTING IN PUBLIC HEALTH The strengthening public health services and capacity A key pillar of the European regional health policy framework Health 2020, nos dice que la Salud Publica puede ser parte de la solución al desafío del aumento de costes, ya que la prevención puede ser costo-efectiva, y producir ganancias y retornos con el dinero invertido. El documento nos proporciona ejemplos de intervenciones que pueden ser beneficiosas a corto y largo plazo.  

La imagen de la bicicleta del documento que resume los campos donde intervenir y que os adjunto abajo me parece muy buena. A la hora de intervenir hay que tener en cuenta los determinantes de la salud (el empleo, el medio que nos rodea, las condiciones de la casa donde vivimos, los espacios verdes y el transporte), junto a los comportamientos en salud (actividad física, salud mental, prevención y control del tabaquismo, una alimentación sana, la limitación del alcohol, y la prevención de la violencia).

 

Como médicos de familia y enfermeras podemos aportar nuestro grano de arena para cambiar los comportamientos en salud, estando nuestro blog enfocado a estilos de vida y salud, y a como intervenir (Ver Condiciones y hábitos de vida. Mesa PAPPS 35ºCongreso semFYC 2015). Como profesionales sanitarios y como ciudadanos también nos interesa saber cómo proteger nuestra salud con el voto, y conocer las propuestas de SESPAS para este año electoral (Posicionamiento SESPAS para el año electoral 2015) con las que coincidimos plenamente. Sin olvidar otras prioridades en Salud Publica que nos cuenta Rafa Cofiño en su blog salud Comunitaria (12+7 prioridades para la acción de un gobierno que quiera trabajar en una Nueva Salud Pública).   

¿Es la religión buena o mala para la salud?

Existe desde hace mucho tiempo interés por conocer los posibles beneficios para la salud de la religión o la espiritualidad. Cientos de estudios de investigación sobre la asociación de la religión o la espiritualidad con la salud se han publicado en los últimos tres decenios, incluso libros sobre el tema. Varias son las dudas sobre la validez científica de dichos estudios según se comenta en una editorial de 2012 de la revista American Psychiatry:

 

·         ¿Sirve el método científico empírico para estudiar este campo que es tan subjetivo y personal?

·         ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de la metodología empleada en dichos estudios?

·     ¿Cómo se puede medir la religión o la espiritualidad?. Difícilmente ya que son muchas las dimensiones implicadas: creer o no creer, afiliación a una religión, práctica religiosa (ir  a los oficios y/o participar económicamente), religión no organizada (meditación trascendental), religiosidad subjetiva (importancia que le damos  a la religión) , y bienestar  espiritual (creerse conectado a algo superior).

Todas estas preguntas le surgen al editorialista al analizar el estudio  Religiosity and major depression in adults at high risk: a ten-year prospective study que concluye que la religión o espiritualidad tienen un efecto protector sobre la recurrencia de  depresión, especialmente en personas con antecedentes familiares. Otros resultados en salud positivos se han encontrado en esta revisión de 2005 (Does religious activity improve health outcomes? A critical review of the recent literature). La práctica religiosa se ha relacionado con menor mortalidad y mayor supervivencia (Religiosity/spirituality and mortality. A systematic quantitative review) . Otra cosa es que dispongamos de evidencia científica que sustente que recemos para que otros se curen, que no la tenemos (Intercessory prayer for the alleviation of ill health), y si podemos aconsejar o prescribir que nuestros pacientes sean creyentes o practiquen una religión (fuera de lugar). Curiosamente se ha relacionado la práctica religiosa con estilos de vida más saludables.

No es una televisión, es la ventana Vía.Iñigo S. Ugarte

 

Todo lo escrito anteriormente me ha surgido al leer la entrada de Rafa Cofiño en su blog Salud Comunitaria Dejar de creer en Dios mejora la salud poblacional. Nos enfrentamos a una dicotomía, los beneficios para salud de la religión desde una perspectiva individual y las desastrosas consecuencias que las luchas de religión han traído y traen a la humanidad. Viendo en la televisión las imágenes de Gaza, no puedo uno más que plantearse cuan difícil es entender la naturaleza  humana y el espanto de sus acciones.

PD: Es simplificar mucho pensar que el conflicto árabe israelí sea solo un conflicto religioso. 
 
El blog se despide hasta septiembre , esperando que pare ya la guerra en Gaza y se alivie el sufrimiento humano.

Jerusalén 2008

 

 

La educación es mas importante para la salud actualmente que nunca antes

Todos sabemos la relación entre el nivel de educación y la salud. Las personas con menos años de educación tienen peor salud y vidas más cortas. Hoy en día esta relación esta más clara aun ya que, en la economía del conocimiento en la que vivimos, la educación abre el camino a mejores puestos de trabajo y a un ingreso estable que te permite contar con recursos para vivir un estilo de vida más saludable.

 

 

Tomar conciencia de este hecho es importante, por eso me gusta el video que os enlazo abajo en el que se explican las relaciones entre educación y salud:

·         Las personas con menos educación tienen vidas más cortas, y están más enfermos. Según los datos existentes en USA las personas de 25 años de edad sin un diploma de escuela universitaria tiene una esperanza de vida 9 años menor a los que tienen un diploma universitario.

·         Estas disparidades en salud están relacionadas también con el género, afectando sobre todo a mujeres.

·         Invertir en educación salva vidas y dinero.

 

Muchos factores más allá del sistema sanitario explican los niveles en salud: el nivel de ingresos, la vivienda, el trabajo, el barrio en el que se vive (Tú código postal es más importante para tu salud que tu código genético)  y las políticas públicas son muy importantes. Todo ello hace que la probabilidad de morir por complicaciones de la diabetes en personas de media edad sea tres veces mayor si no tienes estudios superiores. Así lo explica el director del Center on Society and Health de la Universidad de Virginia USA, en una entrevista reciente.

La educación es una parte importante de la promoción de la salud, no dejemos que la recorten.

Factores de riesgo para enfermar y mortalidad en España

Un reciente informe publicado por el Ministerio de Sanidad nos presenta la evolución de la prevalencia de tabaquismo, inactividad física, obesidad, consumo insuficiente de frutas y verduras (FV), y consumo de alcohol en cantidad de riesgo para la salud en España (Tendencia de los principales factores de riesgo de enfermedades crónicas. España, 2001-2011/12). Estos son los principales hallazgos:

·         El porcentaje de fumadores en España era 34,5% en 2001 y 27,1% en 2011/12. El porcentaje de mujeres fumadoras se redujo de 27,3% en 2001 a 22,9% en 2011/12, mientras que en hombres el porcentaje de fumadores se redujo de 42,2% a 31,6%, respectivamente. En hombres, la tendencia descendente en el porcentaje de fumadores se observó en todos los grupos de edad. En mujeres, esa tendencia descendente se observó en aquellas con una edad inferior a los 45 años, ya que en las mujeres de 45 a 64 años la tendencia en el porcentaje de fumadores fue ascendente. Tendencia descendente y positiva, aunque queda mucho por hacer en prevención y control del tabaquismo.

·         En 2011/12, más del 40% de la población adulta española (39,0% en hombres y 49,9% en mujeres) se declaró inactiva en su tiempo libre. La frecuencia de inactividad física fue mayor en las mujeres que en los hombres. Tenemos gran margen de mejora, y mucho que hacer en la promoción de la actividad física.

·         La frecuencia de la obesidad en la población adulta española aumentó en términos absolutos en un 3,8% (2% en mujeres y 5,7% en hombres) desde 2001 a 2011/12. Preocupante.

·         En 2011/12, el 28,6% de la población adulta española declaró un consumo insuficiente de frutas y verduras (FV). Ese porcentaje fue del 30,5%, 22,4%, y 24,1% en 2001, 2003 y 2006 respectivamente. El consumo insuficiente de FV fue mayor en hombres que en mujeres: en 2011/12. Tendencia variable

·         El porcentaje de consumidores de una cantidad de alcohol que supone un riesgo crónico para la salud era 4,1% en 2003 y 1,2% en 2011/12. El porcentaje de mujeres bebedoras de riesgo se redujo de 1,5% en 2003 a 0,3% en 2011/12, mientras que en hombres esos porcentajes fueron 6,9% y 2,1%, respectivamente. Datos positivos.

   

 

Los factores de riesgo analizados varían según el sexo y la edad. Además existe un gradiente inverso, en líneas generales, entre la presencia del factor de riesgo (tabaquismo, inactividad física, consumo de FV, obesidad y consumo de riesgo de alcohol), y el nivel de estudios. Por ejemplo, la prevalencia de obesidad en las mujeres con estudios primarios o inferiores fue 4 veces superior a la de aquellas con estudios universitarios, en los hombres fue aproximadamente 2 veces superior.

Pero las desigualdades no afectan solo a la edad, el sexo y el nivel de estudio. El atlas de la mortalidad en España publicado en el 2013 también evidencia diferencias entre Norte y Sur del país, donde hay mayor prevalencia de enfermedades cardiovasculares, infartos cerebrales, diabetes e hipertensión, con mayor mortalidad prematura.