Prevenir la exposición al alcohol en el embarazo. Guía para profesionales de la salud

 

El consumo de alcohol en el embarazo es un problema de salud pública con graves consecuencias en el desarrollo fetal, incluyendo los Trastornos del Espectro Alcohólico Fetal (TEAF). La exposición fetal a drogas puede producir cambios permanentes en las estructuras y funciones cerebrales, siendo el alcohol el que produce los mayores daños neurobiológicos.

El alcohol también afecta a la salud de la gestante, ya que es un agente carcinógeno implicado en al menos siete tipos de cáncer, incluido el cáncer de mama. Es fundamental tengan el apoyo de su pareja y entorno, y la acompañen evitando el consumo de alcohol. Así como generar entornos saludables en los que se favorezca no consumir alcohol.

·    El Ministerio de Sanidad ha publicado la guía de Prevención y abordaje de la exposición al alcohol en el embarazo que se presentará en un webinar el 16 de septiembre (12h30 a 14h)(programa y web– no es necesaria inscripción)

El OBJETIVO de este documento es dar directrices a profesionales de la salud sobre la identificación y abordaje del consumo de alcohol durante la etapa preconcepcional, el embarazo, el puerperio y la lactancia materna.

Incluye estrategias de cribado e intervención breve (SBI/SBIRT) para reducir la exposición al alcohol en el embarazo y minimizar sus efectos adversos en la persona gestante y el feto.

Además, recoge la necesidad de realizar un abordaje integral, incluyendo la valoración de otros estilos de vida y posibles adicciones, e involucrar en las actuaciones a la pareja y al entorno de la persona gestante, si procede.

El documento recomienda un cribado universal en todas las gestantes y personas en edad fértil mediante cuestionarios como AUDIT-C o ASSIST, que se debe realizar en consultas preconcepcionales, visitas gestacionales y en el puerperio. Si se detecta consumo de alcohol se debe proporcionar una intervención breve que debe ser individualizada (empática y no culpabilizadora), basada en la entrevista motivacional para facilitar el abandono del consumo.

Arriba puede verse la imagen de las actuaciones recomendadas para prevenir la exposición al alcohol durante la gestación (hay otros para la etapa pre-concepcional y la etapa de puerperio y lactancia materna). Y debajo, los niveles de riesgo que se establecen y las intervenciones recomendadas, teniendo en cuenta que cualquier exposición al alcohol en el embarazo implica un alto riesgo para el feto.

Además, el documento recalca como la prevención del TEAF y otros problemas relacionados con la exposición al alcohol en el embarazo debe implicar políticas y prácticas integrales y multinivel basadas en la evidencia científica disponible, con servicios y actividades adaptados a las necesidades de las gestantes según el nivel de riesgo, y con atención adecuada a la reducción del estigma.

Más información en la web del Ministerio de Sanidad:

-        Prevención del consumo de alcohol

-        Web de Estilos de Vida Saludable – Prevención del Consumo de alcohol  

 

Inés Zuza Santacilia

Soledad Justo Gil

Área de Prevención. Subdirección General de Promoción, Prevención y Equidad en Salud. Dirección General de Salud Pública y Equidad en Salud. Ministerio de Sanidad

 

 

Implementar la prevención cardiovascular en atención primaria: un reto imprescindible

 

Las enfermedades cardiovasculares (ECV) siguen siendo la primera causa de muerte en el mundo y también en Europa. A pesar de contar con guías clínicas sólidas y basadas en la evidencia, su aplicación en la atención primaria sigue siendo muy desigual. Un reciente documento de consenso de la European Association of Preventive Cardiology (ESC), en colaboración con WONCA Europa y EURIPA, analiza los principales retos y oportunidades para mejorar esta situación.  Implementation of prevention guidelines in primary healthcare: a scientific statement of the European Association of Preventive Cardiology of the ESC, the ESC Council for Cardiology Practice, the Association of Cardiovascular Nursing & Allied Professions of the ESC, WONCA Europe, and EURIPA.

Las principales barreras identificadas son

• Falta de tiempo y recursos en las consultas.
• Complejidad de los pacientes, cada vez más pluripatológicos y mayores.
• Guías poco adaptadas a la práctica real de la atención primaria.
• Dificultad en la adherencia de los pacientes a cambios de estilo de vida y tratamientos.
• Desigualdades sociales y geográficas que limitan el acceso a cuidados preventivos.
• Fragmentación asistencial y escasa coordinación entre niveles.

Claves para avanzar

El documento propone distintas estrategias para mejorar la implementación de la prevención cardiovascular en la práctica clínica:

✅ Uso de herramientas de estratificación del riesgo sencillas y accesibles.
✅ Promover la toma de decisiones compartida y la comunicación centrada en la persona.

✅ Incorporar tecnologías digitales y telemedicina que faciliten seguimiento y autocuidado.
✅ Desarrollar modelos de atención integrados y multidisciplinares (médicos, enfermería, farmacia, comunidad).

✅ Invertir en la formación de profesionales y educación sanitaria de pacientes.
✅ Adaptar las intervenciones a los determinantes sociales y culturales de cada población.

Áreas emergentes

El documento también destaca la importancia de tres temas en la prevención cardiovascular desde la atención primaria:

1. Enfermedad venosa crónica como factor de riesgo y mortalidad.
2. La Lipoproteína(a) como marcador emergente de riesgo.
3. El manejo del riesgo cardiovascular en enfermedades reumáticas inflamatorias.

Conclusión

La implementación de las guías de prevención cardiovascular en atención primaria es clave para reducir la enorme carga de enfermedad en Europa. Para lograrlo necesitamos sistemas más equitativos, integrados y centrados en la persona, apoyados en la tecnología digital y con una fuerte apuesta por la formación y la coordinación asistencial.

Dos cosas por destacar del artículo, la primera es el énfasis en la toma de decisiones compartidas y en la atención centrada en la persona que me parecen muy importantes. La segunda el marco de barreras para la implementación y adherencia a las guías que deberían ser tenidas en cuenta para cualquier guía de práctica clínica

Barreras para la implementación y adherencia a las guías (adaptado de Uchmanowicz14)

Categoría	Barreras
Relacionadas con la guía	• Escasa calidad de la evidencia. • Relevancia práctica y aplicabilidad inadecuada para distintos públicos objetivo (médicos, enfermeras, pacientes). • Falta de claridad (complejas, confusas, exceso de información). • Escasa accesibilidad y difusión.
Relacionadas con el paciente	• Escasa comprensión, conocimientos y habilidades. • Dificultades de adherencia y cumplimiento, especialmente en conductas de autocuidado.
Relacionadas con el personal sanitario	• Formación insuficiente y escasas competencias. • Falta de familiaridad y conocimiento. • Bajo nivel de conciencia, motivación limitada y reducida autoeficacia. • Falta de confianza en la efectividad de las recomendaciones o en los resultados esperados.
Relacionadas con la organización	• Tiempo insuficiente y exceso de carga laboral. • Escasez de personal y recursos. • Presupuesto y remuneración inadecuados. • Liderazgo insuficiente y falta de apoyo de los compañeros.
Barreras externas	• Políticas sanitarias gubernamentales poco favorables.

 

 Paco Camarelles

Siete claves para optimizar la prevención en medicina de familia. EUROPREV position paper to spark debate on prevention

La prevención es uno de los pilares de la medicina de familia y de la atención primaria. Sin embargo, en la práctica diaria nos enfrentamos a múltiples retos: falta de tiempo, exceso de demandas asistenciales, directrices a veces contradictorias y la necesidad de reducir desigualdades en salud.

Un reciente artículo publicado en el European Journal of General Practice por EUROPREV (red europea de prevención y promoción de la salud en atención primaria, integrada en WONCA Europe) propone siete principios que pueden ayudarnos a reorientar y mejorar la práctica preventiva en nuestras consultas. Seven ways to optimize prevention in general practice and family medicine - a EUROPREV position paper to spark debate on prevention

Mensajes clave

• El creciente volumen de actividades preventivas compite con las demandas asistenciales curativas en una práctica primaria sobrecargada.
• La calidad y accesibilidad de la atención médica general son ya, por sí mismas, una forma inherente de prevención.
• Centrarse en intervenciones preventivas basadas en evidencia y dirigidas a quienes más se beneficien, potencia la salud, la eficiencia y la equidad

Las siete claves de EUROPREV

1. La accesibilidad y la calidad de la atención son prevención en sí mismas.

Un sistema de atención primaria accesible, continuo y de calidad reduce hospitalizaciones y mortalidad evitable.

2. Convertirse en expertos en prevención basada en la evidencia.

No basta con aplicar guías; necesitamos comprender y adaptar la evidencia científica a la realidad de la consulta.

3. Evitar intervenciones sin respaldo sólido

La prevención debe demostrar beneficios claros y evitar daños, sobrediagnóstico o sobretratamiento.

4. Dar valor a la prevención estructural.

Medidas organizativas (protocolos de higiene, uso racional de fármacos) protegen a toda la población atendida.

5. Priorizar a pacientes sintomáticos o de alto riesgo.

Focalizar los esfuerzos en quienes más pueden beneficiarse de la prevención.

6. Aplicar el universalismo proporcional.

Intervenciones universales que dediquen más recursos a quienes están en situación de mayor vulnerabilidad.

7. Empezar poco a poco y avanzar progresivamente.

Ajustar la intensidad de la prevención a las necesidades del paciente y a la sostenibilidad del sistema.

Una prevención realista y equitativa

La propuesta de EUROPREV nos recuerda que hacer prevención no significa hacer más, sino hacerlo mejor. Una atención primaria accesible y de calidad, que seleccione intervenciones efectivas y equitativas, es ya de por sí una forma poderosa de prevención.

👉 Este documento quiere abrir el debate y estimular a los médicos de familia a reflexionar sobre cómo mejorar la prevención desde la práctica clínica real, sin sobrecargar al sistema y poniendo siempre al paciente en el centro.

Enhorabuena a nuestra compañera Laura Rodriguez-Benito, miembro de EUROPREV y del grupo educación sanitaria y promoción de la salud del PAPPS.

Un interesante y necesario artículo, que viene a enriquecer el debate sobre si ¿Hay que sacrificar la atención al paciente en aras de la prevención? Atención Primaria y Prevención: ¿Dilema o sinergia?

Este debate, sobre el papel de la prevención, debe apartarse de consignas simplistas y demagógicas como a los que nos tiene acostumbrados algunos muñidores crónicos de la revista AMF.

Paco Camarelles

¿Puede la prevención ahorrar dinero?

🩺 ¿Tiene sentido invertir en prevención si no reduce los costes del sistema sanitario?

Hay un creciente interés global en invertir en la prevención de enfermedades, no solo para mejorar la salud, sino también para reducir los costes sanitarios. La idea parece sencilla: si las personas comen mejor, hacen más ejercicio y adoptan estilos de vida más saludables, sus gastos médicos deberían disminuir.

Un nuevo análisis publicado en JAMA Health Forum Can Prevention Save Money? advierte: la mayoría de las intervenciones preventivas no son “gratis” ni “ahorradoras”, aunque sí son muy valiosas. 

(Traducimos y adaptamos lo más importante del articulo para el blog).

Pero hay un problema con este planteamiento bienintencionado. Si se espera que la prevención mejore la salud y ahorre dinero, mientras que a los tratamientos tradicionales solo se les exige mejorar la salud (aunque tengan un coste), entonces se está sometiendo a la prevención a un estándar mucho más estricto, uno que tal vez no pueda cumplir.

Cuando se introduce un nuevo tratamiento, la pregunta clave es si mejora la salud siendo seguro y eficaz. Luego se pregunta si vale la pena su coste. ¿El beneficio en salud justifica su precio? Es un cálculo incómodo, pero necesario en un mundo con recursos limitados.

En lugar de enfrentarse a ese cálculo, se podría esperar evitar tratamientos costosos invirtiendo en prevención. Pero esto impone otra exigencia: ¿la prevención ahorra dinero? ¿Debe juzgarse un programa de estilo de vida —que fomente mejor sueño, dieta o ejercicio— solo si reduce los costes futuros? ¿Solo es exitosa la prevención si “cuesta menos que cero”? Este enfoque es erróneo. ¿Y si un programa mejora la salud, pero aumenta ligeramente el gasto? ¿Debería abandonarse? ¿Y si mejora mucho la salud, pero también aumenta significativamente el gasto? ¿Aun así valdría la pena?

Las intervenciones preventivas, al igual que otros tratamientos, deben evaluarse en función de si el beneficio en salud es suficientemente grande como para justificar su coste. Y contrariamente al relato popular, los programas de prevención (como muchos de prevención y cesación tabáquica) suelen costar dinero en lugar de ahorrarlo, incluso considerando los beneficios en salud a largo plazo. La prevención puede ser coste-efectiva, pero eso es distinto a ser ahorradora. Esto no significa que la prevención no funcione, sino que no es gratuita.

¿Existen políticas que mejoren la salud y, a la vez, reduzcan los costes sanitarios a largo plazo? Sí, ocasionalmente, pero en un conjunto muy limitado de intervenciones, como la colonoscopia en hombres de 60-64 años o las vacunas infantiles, donde la reducción de gasto posterior compensa el coste inicial.

Para saber si una intervención preventiva mejora la salud y reduce costes, hay que considerar tres cosas:

1. Que el coste de la intervención sea lo suficientemente bajo.
2. Que los cuidados médicos que se eviten sean muy costosos (como una visita a urgencias o el tratamiento de insuficiencia cardíaca).
3. Y, lo más ignorado: cuántas personas deben recibir la intervención para evitar ese evento costoso (el número necesario a tratar, NNT).

Programas con alto coste y poco beneficio en salud son un desperdicio. Algunos programas de intervención en estilo de vida inicialmente prometedores, tras ser evaluados en ensayos clínicos rigurosos, no mostraron beneficios significativos en salud ni en costes. Un ensayo clínico aleatorizado mostró que un programa de bienestar en el trabajo (actividad física, nutrición, manejos del estrés y otros)  no tuvo impacto significativo en peso, presión arterial, gasto en salud, absentismo laboral o desempeño laboral. Otro ensayo reciente sobre alimentación saludable para hogares enteros tampoco mejoró el control glucémico (HbA1c).

Una respuesta a estos resultados es hacer programas más largos o intensivos, lo que puede mejorar los resultados, pero también aumenta los costes.

Esto no significa que la prevención no pueda mejorar la salud y reducir costes. A medida que la atención médica se encarece, es más fácil que una alternativa más barata ahorre dinero. Pero actualmente hay pocas pruebas de que los programas de estilo de vida reduzcan los gastos lo suficiente, en una proporción suficiente de personas, como para que haya ahorro total. Muchos ni siquiera mejoran los resultados en salud.

Ignorar esta realidad es un error común. Gobiernos y organizaciones han invertido mucho esperando ahorrar, pero esas altas expectativas y mayores gastos pueden explicar por qué los resultados han sido decepcionantes.

La prevención debe juzgarse por si mejora suficientemente la salud en relación con su coste, no por si ahorra dinero. Ese coste no tiene por qué ser negativo para que la intervención valga la pena.

🔍 ¿Qué deberíamos exigirle a la prevención?

1. Que tenga un impacto real en salud.
2. Que sea razonablemente coste-efectiva.
3. Que esté bien dirigida a los grupos que más se beneficien.
4. Que forme parte de una visión a largo plazo en salud pública.

---

📢 En resumen:

💬 “La prevención no siempre ahorra dinero, pero sí salva vidas. Y eso ya es un motivo más que suficiente para invertir en ella.”

 Paco Camarelles

 

Curar no es suficiente: Secretos de los sistemas sanitarios para cuidar tu salud

 Es un placer presentaros el libro Curar no es suficiente de Sebastián del Busto. He tenido la suerte de trabajar con Sebastian en distintos proyectos de prevención y promoción de la salud, y coincido completamente con su visión de los retos actuales de la prevención y promoción de la salud.

Paco Camarelles

Curar no es suficiente es un libro escrito con la convicción de quien ha estado en primera línea de atención, pero también con la perspectiva de quien ha visto el sistema desde distintos ángulos: hospitales, comunidades rurales, organismos internacionales, equipos de salud y espacios de decisión.

El autor, el Dr. Sebastián del Busto, médico con experiencia internacional en salud pública, parte de una verdad incómoda pero evidente: los sistemas sanitarios están diseñados para tratar enfermedades, no para prevenirlas ni promover la salud. Y lo hace sin caer en la queja, sino ofreciendo una mirada crítica, honesta y propositiva.

A través de historias reales y casos clínicos concretos —como el de María, una niña de seis años que vuelve una y otra vez a consulta por causas que no son médicas sino sociales—, el libro revela cómo muchas de las condiciones que se tratan en atención primaria son apenas la superficie de problemas estructurales: pobreza, falta de acceso, entornos insalubres y políticas ineficaces.

Pero Curar no es suficiente no se queda en el diagnóstico. Propone alternativas: el fortalecimiento de la atención primaria, la acción comunitaria, la intersectorialidad, la educación en salud y la necesidad urgente de reequilibrar los sistemas hacia un enfoque verdaderamente preventivo.

El libro funciona como un recordatorio y una invitación. Un recordatorio de por qué los profesionales de atención primaria son vitales: porque entienden que la salud no empieza en el consultorio. Y una invitación a mirar más allá del síntoma, a articular con otros actores, y a proponer iniciativas que vayan al origen del problema.

No es un texto técnico, pero sí informado. No es un manual clínico, pero ofrece herramientas útiles. Y, sobre todo, es un libro que pone en palabras algo que muchos sienten: que curar no alcanza, si no cambiamos las condiciones que enferman.

Recomendado no solo para profesionales de la salud, residentes, docentes y gestores, sino también para público general, este libro ayuda a entender el sistema sanitario, desafiar sus fallos y tomar el control de la salud, teniendo siempre en mente que la mejor medicina es la que nunca se necesita.

Sebastian Del busto

COMPRAR AQUI

A quien damos consejo para dejar de fumar. Nuevas evidencias en inequidades.

📌 Solo un tercio de los adultos que consumen tabaco reciben consejo sanitario para dejarlo… y no todos por igual.

La evidencia sugiere que el consejo de los profesionales sanitarios aumenta la probabilidad de que las personas intenten dejar el consumo de tabaco y lo consigan con éxito. Los pacientes que reciben el consejo de un profesional sanitario para dejar de fumar, tienen el doble de probabilidades de intentar dejarlo y también presentan 2,2 veces más probabilidades de abstinencia puntual a las 26 semanas de seguimiento en comparación con aquellos que no reciben dicho consejo

Estudios previos se han centrado principalmente en el consumo de cigarrillos y no han incluido todas las formas de productos de tabaco. Un reciente estudio publicado en Frontiers in Public Health (2024) Prevalence and disparities in receiving medical advice to quit tobacco use in the US adult population, lanza una preocupante señal de alerta sobre la escasa frecuencia —y la desigualdad— con la que los profesionales sanitarios en Estados Unidos aconsejan a sus pacientes dejar el consumo de tabaco, incluyendo cigarrillos, vapeadores, puros y otros productos del tabaco.

❗Menos del 40 % recibe consejo

Utilizando datos de la Encuesta Nacional de Salud de EE. UU. (NHIS 2022), los investigadores analizaron si los consumidores de tabaco recibieron algún tipo de consejo para dejarlo en el último año. El resultado es desalentador: solo el 38,4 % recibió consejo para dejar de fumar, a pesar de haber acudido a un profesional sanitario.

🔍 Desigualdades preocupantes

El análisis multivariante mostró diferencias significativas:

• 👩‍🦱 Las personas hispanas tenían un 37,5 % menos de probabilidades de recibir consejo, en relación con la barrera idiomática.
• 👨‍🦰 Los hombres, un 23 % menos que las mujeres. Las mujeres tienen más probabilidades de recibir consejo médico porque tienden a buscar ayuda sanitaria para dejar de fumar y utilizan con mayor frecuencia los recursos recomendados para la cesación que los hombres.
• 🌎 Las personas nacidas fuera de EE. UU., un 33,6 % menos. Las menores probabilidades de recibir consejo médico para dejar el consumo de tabaco entre las personas nacidas en el extranjero podrían deberse al acceso limitado de los médicos a intervenciones de cesación del tabaco culturalmente adaptadas y a la falta de acceso a la atención sanitaria por parte de los pacientes.
• 🎓 Las personas con estudios universitarios, un 52,3 % menos y aquellos por encima del umbral de pobreza, un 19,5 % menos. Una posible explicación de este hallazgo es que las personas con nivel socioeconómico medio o alto (aquí representado por el nivel educativo y la ratio de pobreza) presentan una baja prevalencia de consumo de tabaco, menos comorbilidades, un alto nivel de alfabetización y mejores condiciones de vida, lo que lleva a los profesionales sanitarios a percibir un bajo riesgo de enfermedades relacionadas con el tabaquismo en estos pacientes.
• 🧒 Los menores de 45 años, un 59,6 % menos. Es posible que el profesional sanitario no considere eficiente en términos de tiempo aconsejar a pacientes jóvenes y sanos debido a una menor percepción del riesgo para la salud; por ello, tienden a centrarse más en los pacientes mayores, ya que estos presentan con mayor frecuencia enfermedades relacionadas con el tabaquismo.

🧠 ¿Por qué sucede esto?

Los autores plantean varias hipótesis:

• Sesgos implícitos de los profesionales.
• Menor percepción de riesgo en jóvenes, hombres o personas con buen estado de salud general.
• Barreras culturales y lingüísticas en colectivos migrantes o minorías.
• Falta de formación o de tiempo en la consulta.

Además, muchos profesionales siguen enfocando sus intervenciones exclusivamente en los cigarrillos tradicionales, olvidando otros productos como el vapeo, los puros o el tabaco sin humo.

🧭 ¿Qué podemos hacer?

El estudio recomienda:

1. Aplicar sistemáticamente las 5 A en consulta (preguntar, aconsejar, evaluar, ayudar, organizar seguimiento).
2. Mejorar la formación clínica sobre cesación de todos los productos de tabaco. Como proponemos en las recomendaciones PAPPS 2024.
3. Usar herramientas culturalmente adaptadas y dirigidas a grupos vulnerables.
4. Promover cambios organizativos que faciliten el consejo breve (tiempo, incentivos, recursos).

📣 En atención primaria: una oportunidad que no debemos desaprovechar

En España, donde las tasas de consumo de tabaco son más altas que en USA, este estudio nos recuerda la importancia de incorporar de forma rutinaria el consejo sanitario breve para dejar de fumar en todas las consultas. Hacerlo de forma equitativa, sistemática y centrada en la persona es clave para reducir la carga de enfermedad y las desigualdades en salud.

Paco Camarelles

Nace la Alianza Europea por la Salud frente al Alcohol para reducir los daños evitables de su consumo

Europa presenta el mayor consumo de alcohol del mundo, con consecuencias devastadoras: más de 80 muertes cada hora y cerca de 800.000 vidas perdidas al año. El alcohol no solo acorta la esperanza de vida, especialmente en los hombres, sino que también es causa directa de más de 200 enfermedades crónicas, discapacidad, lesiones y trastornos mentales.

Ante esta emergencia sanitaria, se ha lanzado en el Congreso EASL 2025 (Ámsterdam) la Alianza Europea por la Salud frente al Alcohol, una coalición de organizaciones sanitarias europeas que busca fortalecer la voz de los profesionales de la salud en las políticas sobre alcohol. Su objetivo: promover políticas efectivas, reducir los daños en salud y proteger especialmente a niños, jóvenes y población vulnerable.

Entre sus prioridades está visibilizar los daños "invisibles" del alcohol, como su relación con el cáncer, enfermedades cardiovasculares, suicidio, alteraciones del sueño o salud mental. Se insiste en que no existe un nivel seguro de consumo de alcohol, y que incluso consumos considerados “moderados” conllevan riesgos, especialmente en mujeres (por ejemplo, el alcohol es un importante factor de riesgo de cáncer de mama).

La Alianza también defiende la protección de la infancia frente al marketing agresivo de la industria, el consumo durante el embarazo y el entorno familiar con consumo problemático. Experiencias como la de Lituania demuestran que medidas basadas en evidencia —como subir impuestos, restringir la publicidad y reducir la disponibilidad— salvan vidas rápidamente. Los profesionales sanitarios tienen un papel clave en la detección precoz y en conversaciones clínicas sobre consumo.

El mensaje es claro: el daño del alcohol no es una cuestión individual, sino un fracaso político evitable. La nueva Alianza representa una oportunidad histórica para avanzar en políticas de salud pública más justas y eficaces.

Dos mensajes a destacar de la Alianza Europea: 

1. Proteger a niños y jóvenes

🚫 Marketing dirigido a menores.

🤰 Exposición intrauterina.

🍻 Binge drinking en adolescencia.

⚠️ 1 de cada 4 muertes en jóvenes de 19-24 años es por alcohol.

2. Rol de los profesionales sanitarios

👩‍⚕️ Detección y consejo breve en consulta.

🧩 Romper mitos.

🏛️ Impulsar políticas con evidencia científica.

Felicitar a nuestro compañero del PAPPS Jose Miguel Bueno (WONCA Europe (WE) Executive Board member), que ha tenido un papel destacado, tanto en la reunión preparatoria de la Alianza que tuvo lugar en Copenhague en diciembre de 2024 (ver COPENHAGEN DECLARATION), como en su lanzamiento en el Congreso de EASL de Ámsterdam en mayo 2025.

Wonca Europe, a través de Jose Miguel, tiene un papel muy importante en la nueva European Alcohol Health Alliance. Ver noticia WONCA E 

También en España, desde el PAPPS nos definimos hace pocas semanas con un Posicionamiento firme de las Sociedades Científicas españolas frente al alcohol: una llamada a la acción urgente

Mas información sobre el tema en Growing the Movement: Health Organisations and Experts Launch European Health Alliance on Alcohol at EASL Congress - Movendi International

Paco Camarelles